フェミニストは
女子差別撤廃条約を
曲解している。

 

「特に、１９７５年の国際女性年以降は、世界的な規模で男女の格差是正に向けてさまざまな取り組みが続けられ、日本でも１９８５年に「女子に対するあらゆる形態の差別の撤廃に関する条約」を批准しました。その第１条「女子差別の定義」には、「女子に対する差別」とは、「性に基づく区別、排除又は制限」とあり、性による区別も差別であると定義づけられています。」
埼玉県男女共同参画苦情処理委員　深　尾　凱　子（元読売新聞記者）、栗　田　和　美（弁護士）、松　本　輝　夫（弁護士）
http://homepage2.nifty.com/1234567890987654321/kyougaku~kankoku.htm


国際女性の地位協会
"As stipulated in Article 10 (c) of the Convention, promoting coeducation is necessary in all fields of education in order to eliminate stereotyped ideas on the role of men and women."
http://ime.nu/www.jaiwr.org/jaiwrpre29.html

岩波女性学事典（２００２年）より（325ページ）
｢８５年に日本が批准した女性差別撤廃条約は１０条で男女の役割についての定型化された概念の撤廃のため、男女共学を奨励している。｣
（上村千賀子  群馬大学教育学部教授）

福島県の別学高校は共学化されてどうなったのか？
新生男女共学「橘高等学校」
http://academic3.plala.or.jp/tatibana/gender.htm

このＨＰは何者かの圧力により近日中に閉鎖される可能性があります。
こちらにHPをコピーしました。http://members.tripod.co.jp/singlesex/index.html

公立男女別学高校の共学化は狂気の沙汰です。 


以下その理由。                          


（１）学業のパフォーマンス。
別学のほうが共学よりも優れていることは比較研究によって明らか。
根拠は↓。   
http://www.singlesexschools.org/evidence.html
http://www.singlesexschools.org/computers.html
http://www.brown.edu/Administration/News_Bureau/2000-01/00-023.html
http://member.nifty.ne.jp/fujishima/shelf/sthreat/index_st.htm
http://member.nifty.ne.jp/fujishima/shelf/sthreat/st001.htm
http://www.nfer.ac.uk/whatsnew/pressrel_template.asp?theID=66

“It would be possible to infer from the findings that, in order to maximise performance, comprehensive schools should be six-form entry (about 180 pupils per cohort) and single-sex.” イギリス全国教育研究財団（NFER）
http://www.nfer.ac.uk/research/outcome_popup.asp?theID=SPP

フェミの本場・スウェーデンの学者も認めた男女別学の効用。
http://www.impulse-nutzen.de/27.pdf
http://www.sm.luth.se/~gerd/gerd.html

（２）ジェンダー・ステレオタイピングの問題。
共学推進派は東京女性財団というフェミニスト団体が行った調査
http://www.metro.tokyo.jp/INET/CHOUSA/1996/05/6065E000.HTM
を根拠にして、
「共学、別学の差を加えてみると、別学男性はかなり強い性差意識をもっている
「性別役割分業観」「女性が働くことについて」も別学男性に性差意識が強い。」
と主張しているが、こんな政治的フェミニスト団体の調査なんて信用できないし、
資料としての価値が無い。他のアカデミックな研究で共学よりも別学の男子のほうが
性差意識が強いなんていう研究がありますか？
この種の社会運動グループによる社会調査がすべてゴミであることはすでに
指摘されている。
参考：谷岡一郎、「社会調査」のウソ―リサーチ・リテラシーのすすめ  文春新書
“「社会調査」という名のゴミが氾濫している。そのゴミは新たなゴミを生み出し、
大きなうねりとなって腐臭を発し、社会を、民衆を、惑わし続けている。”
また、女子差別撤廃条約（CEDAW）は家庭における伝統的な男女の性別役割分業や母性を
否定していない。

この団体（東京女性財団）の調査結果にたいする疑問には理論的な根拠がある。
｢カテゴリー化はある社会的カテゴリーに属する成員たちを実際以上に似た者同士だと
思い込んでしまう。そしてこの傾向は自分の属さないカテゴリーにおいて
さらに顕著となる。（ハリス、『子育ての大誤解』２８０頁）｣、｢ジェンダー別カテゴリーの
特徴を和らげるには、そうしたやりとりをいっさいなくすことである。
すなわち異性の不在だ。集団が一つしか存在しない場合、集団性が弱化し、
自己カテゴリーの方向性が＜われわれ＞から＜私＞へとシフトする。（ハリス、２９０頁）｣
このハリスの説が正しいと仮定すれば、共学の生徒のほうが異性に対する
ステレオタイプがより硬直的であろうと推測できる。

また、そもそもこの団体は考え方の前提が間違っている。すなわち、彼ら曰く、 
｢男女は本質的に異なり、様々な場面で観察される男女の違いは、生物学的
性差に由来するものであるという考えは、信念として人々の行動を規定して
きた。この信念はまた、次の世代へ再生産される。研究上は、男女間で心理
学上明らかな性差はないというのが常識であるが、この常識は社会には受け
入れられていない。｣　これは典型的なフェミニストの主張であり、イデオロギー
であり、科学的に支持されていない。事実に反する前提から導かれたいかなる理論も
結論も無意味である。フェミニストや共同参画屋が盛んに宣伝している、

男らしさや女らしさはすべて文化によってつくられるという
マーガレット・ミードの文化決定論は完全に否定されている。

また、男の子を、人々が女の子のように扱えば、その子は女の子になるというジョン・マネーの説も否定されている。

脳科学や内分泌学、遺伝学、心理学の成果によれば、才能、態度、好みなどの男女差は
明らかに存在し、その違いには生物学的な根拠がある。
（Gender Differences）（boy who was raised as a girl）(Sex differences in the brain)

それでも性差意識をもつことはいけないことなのだろうか？悪いことなのだろうか？
男と女に性差はないと考えることが正しいことなのだろうか？

心理学者によれば、ジェンダー・ステレオタイプは正確で、自然（nature）の
産物であるといっている。
Researcher finds gender stereotypes to be accurate, part of nature
http://www.apa.org/monitor/dec98/gender.html

さらに、心理学者のウィリアムズとベストは、ステレオタイプについて
｢本質的には他の一般化と変わりはない｣、｢ステレオタイプとは、人の集合体に
関する一般化にすぎず、それは必ずしも好ましくないものでもない｣といっている。
（ハリス『子育ての大誤解』
Williams,J.E.,& Best.D.L.(1986).Sex stereotypes and intergroup relations.In S.
Worchel& W.G.Austin (Eds.), Intergroup relations (pp.244-259). Chicago:
Nelson-Hall.）

ただ、ジェンダー・ステレオタイプを生徒に押し付けるのはよくないというのは正しいだろう。
根拠としてはたとえば、
｢無理にジェンダー・ステレオタイプを子どもに押し付けるのは良くありません。
逆にステレオタイプを押し付けられることなく育てられた子どもは、創造性が豊かで、
学校での成績も良い傾向にあるということも、あらゆる研究でわかってきています。｣
フィリス・Ａ・カッツ　Phyllis・A･Katz　コロラド州ボールダー社会問題調査学会理事長
臨床心理学・発達心理学　アメリカ
http://www.nhk.or.jp/kosodate/discuss/d1110/d1101.html

アメリカやイギリスやドイツのまともな心理学者や教育学者は、別学と共学の生徒を比較して共学の生徒の方が
態度や行動がジェンダー・ステレオティピカルで、別学の生徒の方がジェンダー・ステレオタイプから自由だと
言っている。 たとえば、
http://www.singlesexschools.org/evidence.html
http://www.apa.org/journals/rev/rev1023458.html
http://www.upi.com/view.cfm?StoryID=06052002-043932-3497r
http://www.nfer.ac.uk/whatsnew/pressrel_template.asp?theID=66
http://www.brighterchoice.org/single_sex.htm
『子育ての大誤解』ジュディス・リッチ・ハリス、早川書房
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4152082607/qid%3D1026815841/250-0143506-7563442
http://www.learnline.de/angebote/koedukation/medio/rk/rk_wiss.html
Leonard Sax, M.D., Ph.Dのインタビュー。
など。

つまり、共学というセッティングは生徒にジェンダー・ステレオタイプを押し付ける効果があり、
別学は｢教育における男女の役割についての定型化された概念の撤廃（女子差別撤廃条約）｣ に効果がある。

フェミニスト流に表現すれば、

男女共学こそが｢ジェンダー再生産｣の装置である。

（３）女子の自尊心の問題。
女の子の自尊心は思春期の初めに急降下すると言われている。（ハリス、前掲書２９５頁）
器量が悪ければ何の役にも立たない　グランリーズとジョセフは、男女共学の高校に通った女の子たちにおいては、
自尊心と肉体的魅力とが密接につながっていることを発見した。女子高の女子にとっては、肉体的な魅力の程度は
さほど重要ではなかった。（ハリス、同書４８６頁）
Granleese, J., & Joseph, S. (1993). Self-perception profile of adolescent girls at a single-sex and a mixed-sex school. Journal of Genetic Psychology, 60, 210.

（４）人格形成の問題。
フェミニストは次のように主張する。
「高校時代の３年間をどう過ごすかは、単に３年間だけの問題ではなく、先輩後輩なども含めたその後の人間関係の基礎となり、その後の人生を支えることにもなることを考えると、一方の性のみに限ることは、人格形成からも、また男女共同参画社会づくりという視点から考えても問題が残ります。」
http://www.pref.saitama.jp/A01/BS00/houkoku/betu.htm
別学高校出身者は人格に問題があるという説には実証的な根拠はなにもない。フェミニストの偏見だ。
共学の生徒のほうが人格に問題があるという学者もいる。参考：Leonard Sax, M.D., Ph.Dのインタビュー。
コンプレックスの塊で平気で嘘をつくフェミニストに人の人格を云々する資格があるだろうか？

It is commonly assumed that it is "better" for boys and girls to be in school together, if not better for their academic performance, then at least better for their social development and adjustment. But this may not be so. Coeducation may be inimical to both academic achievement and social adjustment. The dichotomy often forced between “life-adjustment” and “academic emphasis” is a false one, for it forgets that most of the teen-ager’s energy is not directed toward either of these goals. Instead, the relevant dichotomy is cars and the cruel jungle of rating and dating versus school activities, whether of the academic or life-adjustment variety .. . . Just putting boys and girls together in the same school is not necessarily the "normal, healthy" thing to do. It does not necessarily promote adjustment to life. It may promote, as indicated by these data, maladjustment to life after school.
Coleman, James S. 1961. The Adolescent Society : The Social Life of the Teenager and its Impact on Education. New York: Free Press.

（５）法的な問題。
教育基本法第5条（男女共学）について、
政府解釈は以下の通り。
＜また、憲法第十四条の趣旨を踏まえて、教育基本法では、人種、信条、性別等によって教育上差別されないこと及び教育上男女の共学は認められなければならないことが定められているが、これは男女に対し、性別に関わりなく、学校における教育を受ける機会を均等に付与し、及び当該教育の内容、水準等が同等であることを確保する趣旨であり、すべての学校における男女の共学を一律に強制するものではない。したがって、個々の公立の高等学校や国立の大学が男女別学であっても、同法及び憲法第十四条に違反するものではないと考える。＞
http://www.mmjp.or.jp/pacs/sen1future/siryou20000205.htm

○矢野政府参考人（文部科学省初等中等教育局長）
　先ほど御指摘がございました勧告につきましては、埼玉県男女共同参画苦情処理委員による、共学化を進める立場からの一つの見解であるというふうに認識をいたしておりますが、文部科学省といたしましては、男女の共学、別学につきましては、地域の実情や学校の特色に応じて設置者が適切に判断すべきものというふうに考えております。また、一般的に、公立学校の共学化についてでございますが、我が省といたしましては、教育上、男女の共学は尊重されるべきものというふうに考えております。しかし、そのことは男女の別学を一律に否定するものではなくて、先ほど申し上げましたように、男女の共学、別学については、地域の実情や学校の特色に応じて設置者が適切に判断すべきものでございます。したがいまして、文部科学省といたしましては、公立学校の共学化について指導等を行うことは考えておりません。
会議録 第156回国会　青少年問題に関する特別委員会　第3号（平成15年4月23日（水曜日））
http://www.shugiin.go.jp/itdb_kaigiroku.nsf/html/kaigiroku/007315620030423003.htm?OpenDocument

また、（元文部大臣、元最高裁長官、元国際司法裁判所判事）田中耕太郎　『教育基本法の理論』 （有斐閣）より、
「別学であれ、共学であれ、それには憲法上の問題はふくまれていない。」（210頁）

「本条の規定は共学が従来わが国においてきわめて小範囲にしか行われていなかったところから、
原則的にこれを奨励する意味をもっている。しかしこれを強制する意味ではなく、
別学を禁止する意味はふくまれていないと解する（このことは法が共学は「認められなければ
ならない」といっているところからすればあきらかである）。」（214頁）

「要するにこの規定は綱領的性質のものであり、国民に共学を請求する権利を与えたものではない。」（214頁）

（参考）米国ＶＭＩ判決でのレンキスト連邦最高裁長官の意見

女子差別撤廃条約  Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women (CEDAW)について

女子差別撤廃条約(CEDAW) Article 10.　（英語正文）
States Parties shall take all appropriate measures to eliminate
discrimination against women in order to ensure to them equal rights with
men in the field of education and in particular to ensure, on a basis of
equality of men and women:
 (a) The same conditions for career and vocational guidance, for access to
     studies and for the achievement of diplomas in educational
     establishments of all categories in rural as well as in urban areas;
     this equality shall be ensured in preschool, general, technical,
     professional and higher technical education, as well as in all types
     of vocational training;
 (b) Access to the same curricula, the same examinations, teaching staff
     with qualifications of the same standard and school premises and
     equipment of the same quality;
 (c) The elimination of any stereotyped concept of the roles of men and
     women at all levels and in all forms of education by encouraging
     coeducation and other types of education which will help to achieve
     this aim and, in particular, by the revision of textbooks and school
     programmes and the adaptation of teaching methods;
 (d) The same opportunities to benefit from scholarships and other study
     grants;
 (e) The same opportunities for access to programmes of continuing
     education including adult and functional literacy programmes,
     particularly those aimed at reducing, at the earliest possible time,
     any gap in education existing between men and women;
 (f) The reduction of female student drop-out rates and the organization
     of programmes for girls and women who have left school prematurely;
 (g) The same opportunities to participate actively in sports and physical
     education;
 (h) Access to specific educational information to help to ensure the
     health and well-being of families, including information and advice
     on family planning.
gopher://gopher.un.org/00/ga/cedaw/convention

女子差別撤廃条約(CEDAW) Article 10.　（外務省による日本語訳）
　締約国は、教育の分野において、女子に対して男子と平等の権利を確保することを目的として、特に、男女の平等を基礎として次のことを確保することを目的として、女子に対する差別を撤廃するためのすべての適当な措置をとる。
（ａ） 　農村及び都市のあらゆる種類の教育施設における職業指導、修学の機会及び資格証書の取得のための同一の条件。このような平等は、就学前教育、普通教育、技術教育、専門教育及び高等技術教育並びにあらゆる種類の職業訓練において確保されなければならない。
（ｂ） 　同一の教育課程、同一の試験、同一の水準の資格を有する教育職員並びに同一の質の学校施設及び設備を享受する機会
（ｃ） 　すべての段階及びあらゆる形態の教育における男女の役割についての定型化された概念の撤廃を、この目的の達成を助長する男女共学その他の種類の教育を奨励することにより、また、特に、教材用図書及び指導計画を改訂すること並びに指導方法を調整することにより行うこと。
（ｄ） 　奨学金その他の修学援助を享受する同一の機会
（ｅ）  　継続教育計画（成人向けの及び実用的な識字計画を含む。）、特に、男女間に存在する教育上の格差をできる限り早期に減少させることを目的とした継続教育計画を利用する同一の機会
（ｆ） 　女子の中途退学率を減少させること及び早期に退学した女子のための計画を策定すること。
（ｇ） 　スポ－ツ及び体育に積極的に参加する同一の機会
（ｈ） 　家族の健康及び福祉の確保に役立つ特定の教育的情報（家族計画に関する情報及び助言を含む。）を享受する機会
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/josi/3b_003.html

女子差別撤廃条約には法的拘束力はありません。
“The Treaty requires regular progress reports from ratifying countries but it does not impose any changes in
existing laws or require new laws of countries ratifying the treaty. It lays out models for achieving equality but
contains no enforcement authority.” 
http://www.womenstreaty.org/facts.htm

また、女子差別撤廃条約（CEDAW）は、男女別学を禁止していないし、別学学校の共学化を締約国に要求していない。CEDAWは共学だけを奨励することをもとめていないし、別学よりも共学のほうが好ましいとは一言も言っていない。共学化運動や男女混合名簿運動などのいわゆるジェンダーフリー教育運動の根本的原因は女子差別撤廃条約第10条の誤解にある。

国際法学者　ハロルド・コー　イェール大ロースクール教授の意見
“Fourth, some claim that if CEDAW were U.S. law, it would outlaw single-sex education and require censorship of school textbooks. In fact, nothing in CEDAW mandates abolition of single-sex education. As one way to encourage equal access to quality education for all children, Article 10 requires parties to take all appropriate measures to eliminate “any stereotyped concept of the roles of men and women at all levels and in all forms of education by encouraging [not requiring] coeducation and other types of education which will help to achieve this aim . . .,” (emphasis added) including, presumably, single-sex education that teaches principles of gender equality. ”
http://www.law.yale.edu/outside/html/Public_Affairs/260/KohTestimony.pdf
http://frwebgate.access.gpo.gov/cgi-bin/getdoc.cgi?dbname=107_senate_hearings&docid=f:80461.pdf
HAROLD HONGJU KOH
Gerard C. and Bernice Latrobe Smith Professor of International Law at Yale Law School
Assistant Secretary of State for Democracy, Human Rights and Labor United States Department of State (1998-2001)
Director, Orville H. Schell Jr., Center for International Human Rights, Yale Law School (1993-1998)
http://www.law.yale.edu/outside/html/faculty/hkoh/profile.htm
Human Rights Expert Harold Koh Named Next Dean of Law School
http://www.law.yale.edu/outside/html/Public_Affairs/417/yls_article.htm

アムネスティ・インターナショナル
MYTH: The treaty will threaten single-sex schools and require "gender-neutral" textbooks.
FACT: Single-sex schools are not prohibited. Educational equality language refers to the need for equal educational facilities, texts, and other materials for girls and boys, whether they are taught in single-sex or co-ed schools.
http://www.amnestyusa.org/women/fact_sheets/cedaw.html

FEAR: CEDAW may discourage or eliminate single-sex schools and/or force local school districts to "gender neutralize" school textbooks and programs.
FACT: CEDAW does not require the prohibition of single-sex education, but, does encourage States Parties to support co-education as well as other types of education which may achieve the aim of educational equality. This language is particularly meant to address the needs of many countries which, unlike the U.S., have yet to develop educational programs which are accessible to both young girls and boys. In terms of its application to the U.S., CEDAW would encourage the development of equal educational material, whether taught in single-sex or mixed schools, but it does not prohibit single sex schools.
 http://www.amnestyusa.org/cedaw/cedawfact.html 

Committee on the Elimination of Discrimination Against Women, Concluding Observations: United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland (1993).
“Article 10
564. When asked about elementary-school curricula and whether they took into account the equal rights of both sexes, the representative noted that the introduction of a national curriculum in schools ensured women equal access to all subjects. The national curriculum was also taken into account in independent schools. Whether children attended single-sex or coeducational schools was, according to the representative, a matter of parental choice. ”
http://www1.umn.edu/humanrts/cedaw/uk1993.html

女性差別撤廃宣言 Declaration on the Elimination of Discrimination against Women (7 Nov 1967)
Article 9
All appropriate measures shall be taken to ensure to girls and women, married or unmarried, equal rights with men in education at all levels, and in particular:
(a) Equal conditions of access to, and study in, educational institutions of all types, including universities and vocational, technical and professional schools;
(b) The same choice of curricula, the same examinations, teaching staff with qualifications of the same standard, and school premises and equipment of the same quality, whether the institutions are co-educational or not;
(c) Equal opportunities to benefit from scholarships and other study grants;
(d) Equal opportunities for access to programmes of continuing education, including adult literacy programmes;
(e) Access to educational information to help in ensuring the health and well-being of families.
http://www.yale.edu/lawweb/avalon/diana/undocs/71598-1.html

教育における差別待遇の防止に関する条約（ＣＤＥ）も男女別学を禁止していない。
教育における差別待遇の防止に関する条約 Convention against Discrimination in Education(CDE)
Article 2

When permitted in a State, the following situations shall not be deemed to constitute discrimination, within the meaning of article 1 of this Convention:

(a) The establishment or maintenance of separate educational systems or institutions for pupils of the two sexes, if these systems or institutions offer equivalent access to education, provide a teaching staff with qualifications of the same standard as well as school premises and equipment of the same quality, and afford the opportunity to take the same or equivalent courses of study;
http://www.yale.edu/lawweb/avalon/diana/undocs/71498-6.html


世界人権宣言　Universal Declaration of Human Rights
第２６条
３　親は、子に与える教育の種類を選択する優先的権利を有する。
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/udhr/1b_002.html


児童の権利に関する条約 Convention on the Rights of the Child
第29条
1　締約国は、児童の教育が次のことを指向すべきことに同意する。
（a） 児童の人格、才能並びに精神的及び身体的な能力をその可能な最大限度まで発達させること。
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/jido/zenbun.html

条約法条約 Vienna Convention on the Law of Treaties
第三十一条（解釈に関する一般的な規則）
１　条約は、文脈によりかつその趣旨及び目的に照らして与えられる用語の通常の意味に従い、誠実に解釈するものとする。
Article 31  General rule of interpretation
1. A treaty shall be interpreted in good faith in accordance with the ordinary meaning to be given to the terms of the treaty in their context and in the light of its object and purpose.
http://www.un.org/law/ilc/texts/treatfra.htm


なぜ日本では間違った国際人権法解釈が放置されているのか？
戦後日本の国際法学会をだめにした国賊・横田喜三郎

男女共同参画社会基本法について

http://www.sankei.co.jp/databox/kyoiku/etc/021113etc.html

内閣府の坂東真理子・男女共同参画局長は「『ジェンダーフリー』という言葉は国連も日本の法令も使っていない」と、公的用語ではないと指摘。その上で「一部に、男女の区別をなくす、男女の違いを画一的に排除しようという意味で使っている人がいるが、男女共同参画社会はこのようなものを目指していない」ときっぱり否定した。

男女共同参画社会基本法に「性別にかかわりなく、その個性と能力を十分に発揮することができる男女共同参画社会の実現」とあり、このことと、共学がジェンダー・ステレオティピカルな生徒をつくることはストレートに矛盾する。ジェンダー・ステレオタイプを生徒に押し付けることがいけないことならば、公立と私立のすべての幼稚園小中高校大学を男女別学にしなければならないことになる。 

「ジェンダーフリー」政府が否定
http://www09.u-page.so-net.ne.jp/ka2/rindou/femi20.html

「男女共同参画社会実現」等と教育分野における規制緩和に関する質問主意書    　
経過　http://www.shugiin.go.jp/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/156023.htm
植田至紀（社民党）による質問主意書　http://www.shugiin.go.jp/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/a156023.htm
政府による答弁書　http://www.shugiin.go.jp/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/b156023.htm



「　こういうなかで[男女共同参画社会]基本法とか条例は力になります。武器になります。反対派はいろんなことをいいますけどね、そんなに文句あるんならもっと早くいえば。もう八十年に国連の女性差別撤廃条約に政府は署名してるのよ。八十五年にもう国会通ってるのよ。基本法はその条約に乗っ取って出来たのよ。今頃文句いわないでよ、勉強もしないでと。」
男女平等・ジェンダーフリー
東大大学院教授
上野千鶴子氏に聞く（三） 平成14年12月22日（日）
http://www.internet-times.co.jp/news/news141222/fuumon_2_141222.htm

労働組合法
第２条　この法律で「労働組合」とは、労働者が主体となつて自主的に労働条件の維持改善その他経済的地位の向上を図ることを主たる目的として組織する団体又はその連合団体をいう。但し、左の各号の一に該当するものは、この限りでない。
4．主として政治運動又は社会運動を目的とするもの。

（６）高校統廃合の問題。
少子化による生徒数の減少を理由に、男子校と女子校を統合して学校数を減らそうという議論があるが、
これは非常に乱暴な議論であり、馬鹿げている。最悪の愚行である。

イギリス(National Foundation for Educational Research)の最新の大規模かつ実証的な調査研究
Breaking news from England
http://www.singlesexschools.org/evidence.html
NFER Press Release
The Impact of School Size and Single-sex Education on Performance
http://www.nfer.ac.uk/whatsnew/pressrel_template.asp?theID=66
によれば、１学年１８０人くらいのサイズで、男女別学がベストだそうです。

（７）海外の動向
「中等学校については、アメリカでは公立学校は大部分が、私立は半数以上が共学である。
イギリスでは中等学校の四分の三が別学、ドイツとフランスでは共学制はほとんど存在しない。
ソヴィエト連邦では、革命以来共学制をとっていたが、1943年に中等学校と高等学校とを
別学にした。」（212頁）田中耕太郎　『教育基本法の理論』（昭和３６年）

一つの教訓としてのロシア革命
（フェミニストは歴史を勉強しろ。）Chapter 3 : Governmentalization.....
‘The initial radical freedoms in marriage, divorce, abortion, childcare, and the family were largely abridged and the reaction gained so that, by 1943, even coeducation was abolished in the Soviet Union. The sexual revolution was over, the counterrevolution triumphant. In the following decades conservative opinion elsewhere rejoiced in pointing to the Soviet as an object lesson in the folly of change.’ ( Kate Millett [Sexual Politics, Doubleday, New York, 1970, p.176], cited in Trotsky, Introduction, 1970: 7).

フランスで大失敗した男女共学

アメリカは最近、共学の弊害に気づいて公立校の別学を始めました。保守派だけでなく、民主党のヒラリー・クリントンや
エドワード・ケネディも公立の別学に賛成しました。

アメリカの公立男女別学小中高校リスト

アメリカの公立男女別クラス小中高校リスト

アメリカの公立男女別学小学校の成功例
Scores Soar at D.C. School With Same-Sex Classes
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn?pagename=article&node=&contentId=A52023-2002Jun26&notFound=true

フェミの本場・スウェーデンの学者も認めた男女別学の効用。
http://www.impulse-nutzen.de/27.pdf
http://www.sm.luth.se/~gerd/gerd.html

カナダの公立女子高
http://fact.on.ca/news/news0202/np020212.htm

Top 50 schools in UK (FT)
Advanced level performance in England (BBC)
North London Collegiate School
Badminton School
Wycombe Abbey School
St Paul’s Girls’ School

（８）教育における自由と平等について
すべての児童に同じ教育を与えることは平等とはいえない。
なぜなら、人間は多様な存在であるから、
ある児童にとって潜在能力（capability）を最大限に拡大する教育が、他の児童の
潜在能力を同程度に拡大するとは必ずしもいえない。たとえば、ある児童にとって、
男女別学よりも男女共学で学ぶほうが児童の潜在能力を拡大する効果があるとしても、
すべての児童についても当てはまるとは限らない。 別学か共学かの選択は親とその児童の
自由な判断に委ねられるべきものだ。
人間の多様性を無視して親とその児童から学校選択の権利と自由を剥奪して強制的に
児童に画一的な教育を与えることは反自由主義的かつ反平等主義的といえる。
 
アマルティア・センの潜在能力（capability）アプローチ

 

したがって、別学高校を共学化するべきではない。
共学化には正当な理由がない。

 

 

 

 

 

フェミニストは嘘吐き（反社会性人格障害）です。

フェミニストの嘘

大森昭生

岩波女性学事典（２００２年）より（325ページ）
｢８５年に日本が批准した女性差別撤廃条約は１０条で男女の役割についての定型化された
概念の撤廃のため、男女共学を奨励している。｣（上村千賀子　群馬大学教育学部教授）

“さらに「女子差別撤廃条約」の第10条は、「（c）すべての段階及びあらゆる形態の教育における男女の役割についての定型化された概念の撤廃を、この目的の達成を助長する男女共学その他の種類の教育を奨励することにより…行うこと」として、男女共学を奨励することで男女の役割についての定型化された概念を撤廃することとしています。・・・
・・・この問題のもっとも中心的な論点は、「女子差別撤廃条約」を待つまでもなく、憲法の規定する法の下の平等に、男女別学は明らかに抵触するということです。他の条件は希望する学校に入学する条件を十分満たしていても、本人には選びようのない性別によって入学を拒否されるとすれば、それは性による差別、教育上の差別に当たることは明らかです。さらには、公費によって賄われている公立学校が、その経営を私人が担っている私立学校よりも、憲法の法の下の平等の原則が強く要請されるのも当然のことです。”
２００３年１月１４日　　　　　　　　子どもと教育・文化を守る埼玉県民会議
　　　　　　　　　　　　　　　　　　事務局　埼玉県高等学校教職員組合（共産党系）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　TEL　０４８（８２２）７４２１
http://www.saikokyo.or.jp/kyobun/kyougaku030114.html

“委員長代理　中学や高校でも小学校でも男女別学がありますよね。アメリカなどでは随分統合する方向にいっていますけれども、日本はそういう方向は若干見えますけれども、伝統的にいい学校とされているところはまだまだ別学で、それに何の疑問も呈されていないというのは現状だと思いますけれども。”
男女共同参画審議会基本問題部会基本法検討小委員会第4回議事録
http://www.gender.go.jp/kihon/s4.html

“しかし、１９８５年我国は女性差別撤廃条約を批准しました。条約では教育の分野に
ついても男女の役割についての定式化された概念の撤廃とその目的達成を促す男女共学
を求めています。”
ふくしま女性フォーラム代表栗原るみ福島大学教授　http://myriel.ads.fukushima-u.ac.jp/~wff/image/opening-rumi.jpg
http://myriel.jp/~wff/coed/1999/coed99-2.html

“男女を分けて扱うことは教育基本法や男女差別撤廃条約に照らしても反している。”
第２回群馬県学校教育改革推進計画策定委員会第二専門部会会議議事概要
http://www.pref.gunma.jp/kyoi/05/21koukou/kaikaku01.html

“特に、１９７５年の国際女性年以降は、世界的な規模で男女の格差是正に向けてさまざまな取り組みが続けられ、日本でも１９８５年に「女子に対するあらゆる形態の差別の撤廃に関する条約」を批准しました。その第１条「女子差別の定義」には、「女子に対する差別」とは、「性に基づく区別、排除又は制限」とあり、性による区別も差別であると定義づけられています。”
埼玉県男女共同参画苦情処理委員
http://www.pref.saitama.jp/A01/BS00/houkoku/betu.htm

“構造としては、男子校は男子生徒と同時に男性教師多数の組織であり、両者の存在が学校文化を作り出していること。
男子のみであることから意識的に「男」であることを強調する必要があり、男性であることの序列化において「男らしくない男」は
排除されていく。場合によっては（男性が演じた）女性を登場させることにより、男性性を際立たせることもある。文化祭などは
この男らしさを学校内で確認するものであり、さらに（学校）対抗戦などは地域にそれを拡大することでもあった。”
亀田温子http://wwwsoc.nii.ac.jp/jawe2/forum010906c.gif
http://www.joseigakkai-jp.org/news91.htm　
　
“学校における「ジェンダー再生産」の装置の１つである男女別学”（大森昭生）
http://www.joseigakkai-jp.org/news90.htm
大森昭生について
http://www.kyoai.ac.jp/teachingstaff/a_omori.html
http://www.tohgoku.or.jp/~g-kyoken/d3.htm

“別学校の存在は、子 ともたちに性別役割分担意識をうえつけ、一人ひとりが個性を伸ばす妨げになります”
「すべての公立高校を男女共学に」　共学を実現する会　茂木由美子
http://www.pep-net.gr.jp/gakkai2000/bun/bun11.html

“福島県の別学は儒教的男尊女卑や家父長制、更にこれに基づく男女特性論や男女役割分業意識による教育観によって設置され、且つこれを再生産する役割を果たしてきました。”
渡辺和子
http://myriel.ads.fukushima-u.ac.jp/~wff/coed/1999/coed99-2.html

“文化人類学者マーガレット・ミードの研究によって、「性は作られる可能性がある」という認識が育った。”
佐藤達哉http://www.ads.fukushima-u.ac.jp/~tsato/sato/photo/sato.jpg
http://myriel.ads.fukushima-u.ac.jp/~wff/event/1998/er9803.html
参考：http://myriel.ads.fukushima-u.ac.jp/~june/lecture/ccs2001d/ccs2001d5.html
参考：http://myriel.ads.fukushima-u.ac.jp/~june/lecture/ccs2002/ccs2002-06.html

“研究上は、男女間で心理学上明らかな性差はないというのが常識である”
　「性差意識の形成環境に関する研究」　財団法人東京女性財団
http://www.metro.tokyo.jp/INET/CHOUSA/1996/05/6065E000.HTM

「セックスがジェンダーを規定するどころか、ジェンダーがセックスに先行すること。<…>ジェンダーとは男もしくは女というそれぞれの項なのではなく、
男／女に人間の集団を分割するその分割線、差異化そのものなのだということである」［上野千鶴子「差異の政治学」『ジェンダーの社会学』所収　岩波書店］

“ジェンダーという用語が登場してからも、生物としての自然であるセックスが基盤で、そのうえに文化がジェンダーを発達させたという理解が、
暗黙のうちに常識だったのではないだろうか。そのような｢常識｣は、１９９０年代初年までに、分子生物学や性科学、そしてジェンダー論の
発展によって、くつがえされたわけである。”
大沢真里http://www.sole-kochi.or.jp/files/s162/vol004/img_01a.gif
『改訂版　２１世紀の女性政策と男女共同参画社会基本法』（２００２）　ぎょうせい　１５頁　

フェミニストの詭弁

“なぜ共学か、というより、なぜ別学でなければいけないのかを、問いたい”
高橋久仁子http://sugar.lin.go.jp/japan/area/images/0103cb1.jpg
http://www.asahi.com/paper/edu/news/20000327b.html
参考：http://wwwsoc.nii.ac.jp/jawe2/joseikyoyoubn2000.htm

キチガイフェミニスト

｢教育基本法の在り方に関する中教審への諮問及び中教審での議論に対する意見書｣
男女共学を求める今日的意義が失われた状況にないことは、女性差別撤廃条約（女性
に対するあらゆる形態の差別の撤廃に関する条約）の国内実施が求められ、男女共同
参画社会形成を積極的に推進しなければならない状況に照らせば明らかである。・・・　
・・・女性差別撤廃条約１０条において教育の分野における差別を撤廃するため
の措置として、「同一の教育過程」、「同一の試験」、「同一の水準の資格を有する教育
職員」、「同一の質の学校施設及び設備」を享受する機会の確保、「すべての段階及び
あらゆる形態の教育における男女の役割についての定型化された概念の撤廃を、この
目的の達成を助長する男女共学その他の種類の教育を奨励することにより…行うこ
と」を求めているのであり、男女共学規定の趣旨には、「男女平等社会における教育
は本来男女共学であるべきである」という意味をも含まれているのであるから、前述
した意味における「男女共学」を奨励し、積極的に推進することこそが求められてい
るのである。
２００２年９月２１日　日本弁護士連合会
http://www.nichibenren.or.jp/jp/katsudo/sytyou/iken/data/2002_24.pdf



｢女子差別撤廃条約第四回報告書に我が国の現状として盛り込むべき事項｣
第一〇条　教育
・公立学校での男女別学を解消し、名簿・席順など男子優先を改めること。
・文部省の検定による家庭科の教科書に描かれた家庭像は、男女の役割分担を固定的に
　とらえ、日本の現実とへだたっており、条約にも逆行しているので、これを改めること。
　教科書の編集委員や著作者に女性を増やし、編集基準に男女平等をつらぬくこと。
1997年９月10日　新日本婦人の会（共産党系）
http://www.shinfujin.gr.jp/ank/97/a9712_02.html

（女子に対するあらゆる形態の差別の撤廃に関する条約）
1979年12月採択、1985年6月批准
この条約では、性に基づくものであれば、区別も、排除も、制限もすべて差別にあたるとし、女性が、男女の平等を基礎として、人権や基本的な自由を認識、享有、行使するのに妨げとなるような効果や目的をもつものすべてを差別とみなしている。そして、法制度や公権力による差別ばかりでなく、個人、団体や企業による差別も禁じている。
また、既存の法律や規則における差別だけではなく、慣習や慣行における差別も廃止しなければならないといい、｢法の上の平等｣ばかりでなく、｢事実上の平等｣もターゲットにしている。
さらに、事実上の不平等を解消するため、暫定的な特別措置をとることを認めている。これらは、差別を撤廃するための最も重要な条項である。こうした条項を持つことから、女子差別撤廃条約は、｢一歩進んだ人権条約｣といわれている。
福島、女と男の未来館
http://www.f-miraikan.or.jp/index4/4-2-1.htm



内藤和美、『女性学をまなぶ』（1994）三一書房
“生物学的条件をまったく無視するわけではないが、文化人類学や歴史学の諸研究は、今ある女性と男性の社会的行動や
人格的特性の違い（性役割）は、男女の生物学的な違いに根拠をもつものというよりはむしろ、文化的社会的に作られてきたものだという
ことを示している。それらの研究は、「性役割」が社会によって、また歴史的にも時代ごとに異なっているということを発見してきた。”（５３頁）
 
“文化人類学者ミード・Ｍは、男女の性役割の分布がアメリカ社会と正反対であるチャンブリ族、男女ともいわゆる女性的なアラペシ族など
太平洋の七部族の調査から、「男女の気質のあり方や肉体のあり方は、それぞれの文化に応じて異なっている」「何が女性的（男性的）性格で
何が女性（男性）の仕事とされるかは、文化によってまったく〝気まぐれに〟割り当てられている」と指摘している。”（５４頁）


“「母性」は、子産み・子育てと性別を関係づけてきた強大な規範の1つと思われるが、 概念としては極めて多義的で曖昧である。また、一方では、親機能(ペアレンティン グ)を考える上で、もはや「母性」「父性」という概念は障害でしかなく、他の概念 が再構築されるべきだと考える専門家も少なくない。私は、「母性」という概念に問 題・限界を感じる立場から、「母性」という語がどのような意味合いで使われてきた のか、一方で、これを越えようとするどのような試みがあるのかを収集整理する作業 をおこなってきた。その結果を通じて、「母性」という概念がどのような問題をもっ ていたのか、これを発展的に解消し、より適切に親機能を扱い・論じるには、どのよ うに視点と概念が再構築され得るのかを述べてみたい。”
内藤和美http://wwwsoc.nii.ac.jp/jawe2/forum010906e.gif
http://www.pep-net.gr.jp/gakkai2000/bun/bun11.html

内藤和美　群馬評論第８４号秋2000年10月　特集　高校は全部共学にしよう
“…そのクラスの運営のなかに、「女性が妊娠・分娩・授乳のための器官をもっている」ということに関する別扱い以外の、
性別による事実上の別扱い…名簿や並び、種々の役割分担、男女の児童生徒を異なって見るような教師等おとなのまなざし・意識、
ひいては学級文化など…があれば、それは真の男女共学とはいえまい。”（40頁）

斉藤周（群馬大学教員法律学？？？）群馬評論第８４号秋2000年10月　特集　高校は全部共学にしよう
“…冒頭に述べたように、教育基本法が人権侵害を容認しているはずがない。だとすれば、教育基本法の五条は、こういいたいのでは
ないか。「各個人は、性別にかかわらず互いに尊重し、協力し合わなければならないものであって、教育上男女の別学は、認められない。」そう、認められないのだ。「選択肢として別学を残しておいてもいいのでは？」という声もきかれるが、人権侵害という選択肢を残すことはできない。なお、こう解しても五条前半の説教臭さが気にならないでもないが、そのような社会を築くべきだから共学でなければならない、という趣旨に理解できる。”（４６頁）

茂木由美子　群馬評論第８４号秋2000年10月　特集　高校は全部共学にしよう
“私のように男女別学校に違和感を持たない方々に、「大事な思春期こそ男女一緒に過ごすのが自然であること」を語り、別学制度は性差別を再生産することになるということを語っていきたいと思います。・・・日本も二十一世紀の早い時期に、ノルウェーのように教科として「男女平等」を学ぶ時代が来るようにしたいですね。”（52-53頁）

高橋久仁子　群馬評論第８４号秋2000年10月　特集　高校は全部共学にしよう
“私たちが共学化推進運動をするのとは逆に、福島県で見られたような「別学維持運動」が今後始まる可能性は否定できない。しかし「男女共同参画社会基本法」が成立した昨年六月以降、時代は変わったのである。何かにつけて性別によって物事を分けてきたことそのものを変えなければならないという大命題を日本の社会は背負ったのである。今さらの反対運動はみっともない。”（80頁）

中野洋恵（国立女性教育会館主任研究官）、『女性学教育／学習　ハンドブック（新版）』国立婦人教育会館女性学・ジェンダー研究会（１９９９）有斐閣
“Ｊ．マネーはその著『性の署名』の中で、長い間女の子として育てられた子どもは、たとえ解剖学的に男の子であっても女の子として性自認が形成されているので、女としての役割を習得する、つまり性自認の方が解剖学的な性よりも強力である事例を報告している。”（103頁）

 


群馬県民必読！こんないいかげんな議論によって群馬の県立高校の統合・共学化の方針が決定されたのだ。
↓
群馬のキチガイ 



埼玉のキチガイ

福島のキチガイ

宮城のキチガイ



ちなみに、内藤和美、高橋久仁子、斎藤周、大森昭生はもともと群馬の人間ではないのです。

フェミニストの顔

江原由美子　上野千鶴子　原ひろ子　樋口恵子　田島陽子　内藤和美　高橋久仁子　大森昭生　栗原るみ

なぜジャーナリズムは機能しないのか。

下村満子（元朝日新聞編集委員）http://www.kenko-kenbi.or.jp/Kenbikyou/photos/page61_face002.jpg
「女と男の未来館」（福島県男女共生センター）館長（2000年４月～）
http://homepage2.nifty.com/mshimomura/profile1.html

千葉市女性センターの新館長に元NHKエグゼクティブ・アナウンサー加賀美幸子
http://www.city.chiba.jp/news/001215/1215.html

深尾 凱子（元読売新聞記者）http://www.toshima.ne.jp/~city/oshirase/dekigoto/img/0601.jpg
埼玉県男女共同参画苦情処理委員
http://www.pref.saitama.jp/A01/BS00/moushi.htm　

上毛新聞の汚らわしさ
上毛新聞スキャンダルの真相
http://www.sankei.co.jp/pr/seiron/koukoku/2002/ronbun/01-r3.html
上毛新聞疑惑：元社長ら２人を逮捕へ　特別背任容疑で
http://www.mainichi.co.jp/news/selection/archive/200110/04/20011004k0000m040162000c.html
特別背任事件：上毛新聞元社長ら３人逮捕　群馬県警
http://www.mainichi.co.jp/news/selection/archive/200110/08/20011009k0000m040044002c.html
特別背任：上毛新聞元社長が起訴事実認める　初公判
http://www.gslb.mainichi.co.jp/news/selection/archive/200203/28/20020329k0000m040165000c.html
上毛新聞元社長ら逮捕　特別背任容疑、不正融資２億円
http://www.asahi.com/national/feature/K2001100900145.html

バカな日本の文化人類学者たち

“パプアニューギニアの近接する部族を調査したＭ．ミードは、それらの社会で男女の性差や行動様式が異なることを指摘した。
男女の役割は、生物学的身体構造によって規定されるのではなく、個々の社会・文化で独自につくりあげられるものであるという
見方が、ミードの研究以降人類学の常識になっている。”
須藤健一http://www.cla.kobe-u.ac.jp/Asia/seminer/images/photo_sudou.gif
『文化人類学キーワード』（１９９７）　有斐閣双書　６２頁

“ミード（Ｍ．Ｍｅａｄ）は、生物学的原因によると考えられていた｢思春期症｣や｢性｣特有の属性とされていた気質は、
文化社会的産物であることをサモア、ニューギニアなどのフィールドワークで証明し、普遍的でも不変的でもない
文化社会的構造物である｢ジェンダー｣という見解を初めて示した。”
和智綏子http://www.jiu.ac.jp/guide/hk/wachi.jpg
『文化人類学最新述語１００』（２００２）　弘文堂　７６頁

 

 


フェミニズムとはなにか

フェミニズムの生物学的必然性
フェミニズムとは、優秀な男の遺伝子をゲットする機会が少ない女性がその機会を増大させようとする運動である。
フェミニストはやたら｢再生産｣という言葉を多用するが、この言葉には生殖にたいする強い願望が表れている。
フェミニストのセックスに対する異様な執着は容易に観察することができる。

世界中で、美人は男性から結婚相手として求められ、社会的地位も高い。
それゆえ、ブスは優秀な男との生殖の機会を増大させるためには社会の性の乱れを必要とする。
フェミニストが不倫や離婚を肯定し、性教育や男女共学に異常なほど固執するのはこのためである。フェミニストの
教育論はセックスに関することばかりで、生徒の個性や能力を伸ばすことにはまったく関心がない。フェミニストが、
結婚している男の浮気を非難しないという不可解な事実もこれで説明された。そして、性の乱れを歓迎する人々とは
連帯することになる。たとえば弁護士は、離婚が増えれば金儲けの機会が増えるから、夫婦別姓に賛成する。

また、ブスはヤル人数が多い。それゆえ、やりまんに対してネガティブな評価を下す社会を敵視する。
フェミニストの反社会性人格障害の原因はここにある。また、｢貞淑｣のイメージをもつ女子高・女子大の存在は
ブス（＝やりまん）にとって許すことができないから、女子高・女子大の共学化を執拗に主張し、女子高・女子大の
イメージを貶める噂を広めようとする。フェミニストが男子高を攻撃する真の目的は女子高の抹殺である。

フェミニストが｢ジェンダー・フリー｣を絶叫するのは、女らしさが欠如した女が他人にも男らしさや女らしさの欠如を
押し付けようとしているに過ぎない。


　「反社会性人格障害」はDSM－Ⅳに定義されている診断で、診断基準は次の通り。

A.他人の権利を無視し侵害する広範な様式で、15歳以来起こっており、以下のうち3つ（またはそれ以上）によって示される。
(1)法にかなう行動という点で社会的規範に適合しないこと。これは逮捕の原因になる行為を繰り返し行うことで示される。
(2)人をだます傾向。これは自分の利益や快楽のために嘘をつくこと、偽名を使うこと、または人をだますことを繰り返すことによって示される。
(3)衝動性または将来の計画をたてられないこと。
(4)易怒性および攻撃性。これは身体的な喧嘩または暴力を繰り返すことによって示される。
(5)自分または他人の安全を考えない向こう見ずさ。
(6)一貫して無責任であること。これは仕事を安定して続けられない、または経済的な義務を果たさない、ということを繰り返すことによって示される。
(7)良心の呵責の欠如。これは他人を傷つけたり、いじめたり、または他人のものを盗んだりしたことに無関心であったり、それを正当化したりすることによって示される。

B.その者は少なくとも18歳である。
C.15歳以前発症の行為障害の証拠がある。
D.反社会的な行為が起きるのは、精神分裂病や躁病エピソードの経過中のみではない。

したがって、フェミニズムという問題を根本的に解決するためには精子バンクをつくるしかない。

 

 

ヒラリー・クリントンはこういった！
日本のキチガイフェミニストの方はよく読んでね。
ちなみにヒラリー・クリントンは女子差別撤廃条約の批准に賛成しています。

[Page: S5943]  GPO's PDF
 

CONGRESSIONAL RECORD—SENATE S5943 June 7, 2001
Mrs. CLINTON. Mr. President, I thank my good friend and colleague from Texas for her leadership on this and so many other issues. The remarks she made very well describe why I stand in support of this amendment.

   I believe public school choice should be expanded and as broadly as possible. Certainly, there should not be any obstacle to providing single-sex choice within the public school system. I thank the Senator from Texas for being a leader in promoting quality single-sex education and for working with me, as well as our colleagues from Maryland and Maine, and with the chairman of the Education Committee, to find a compromise that would further the ability of our school districts around the country to develop and implement quality single-sex educational opportunities as a part of providing a diversity of public school choices to students and parents but in doing it in a way that in no way undermines title IX or the equal protection clause of the Constitution.

   We know, as the Senator from Texas has said, that single-sex schools and classes can help young people, boys and girls, improve their achievement.

   In New York City, we have one of the premier public schools for girls in our Nation. In fact, yesterday the New York Times reported that the first class of girls graduating from the Young Women's Leadership Academy in East Harlem in New York City--all 32 of the seniors--have been accepted by 4-year colleges, and all but one are going to attend while the other young woman has decided to pursue a career in the Air Force, which we know is also an opportunity for young women.

   We have to look at the achievements of a school such as the one in New York City that I mentioned, the Young Women's Leadership Academy, or other schools that are springing up around the country. We know this has energized students and parents. We could use more schools such as this.

   With the negotiations we have engaged in over this amendment, there was some disagreement that we had to work out about how to comply with title IX and with the Constitution because there has been confusion around our country in school districts about how they can develop single-sex educational opportunities without running afoul of the law or a constitutional prohibition.

   This amendment clearly states that school districts should have the opportunity to spend Federal educational funds on promoting single-sex opportunities so long as they are consistent with applicable law. It also makes 

[Page: S5944]  GPO's PDF

clear that the U.S. Department of Education should clarify to our school districts what they can and cannot do. Their guidance should be developed as soon as possible. The Senator from Texas and I will watch closely to make sure this guidance is available to school districts.

   Both title IX and the equal protection clause provide strong protections so schools cannot fall back on harmful stereotypes. For example, we have done away with the prohibition that used to keep girls out of shop classes. I can remember that--even out of prestigious academic high schools because they were boys only. We have broken down those barriers. We don't in any way want this amendment to start building them up. We are trying to be very clear that we uphold title IX and the Constitution while we create more young women's leadership academies that will make a real difference in the lives of young women and young men.

   For example, we do not need another situation as we had with VMI, where young women were first prohibited from attending the school and then were provided with an alternative that was not in any way the same as what was available to the boys.

   The language offered here strikes the important balance between providing flexibility to offer single-sex educational opportunities and providing the legal safeguards pursuant to the VMI decision, and key title IX protections, to ensure that we do not turn back the clock.

   What the Senator from Texas and I want to do is to provide more and more opportunities for our young people to chart their own courses, to make it clear that they are able to have their own futures in their hands by getting the best possible public school education.

   So I am very grateful that we have come together today on behalf of this important amendment which will send a clear signal that we want public schools to provide choices. We want to eliminate sex-based stereotyping. We want to make it clear that every young girl can reach her fullest potential and should be able to choose from among options that will make that possible; and the same for our young boys as well.  

   So I thank the Senator from Texas for not only putting forth this amendment but for working so hard on making it really do what we intend it to do, so there will be the kind of opportunities for our children that we in this Chamber favor and that we hope this bill will bring about.

   Mr. President, I yield back the remainder of my time.

Senator Hillary Clinton,
Democrat of New York, June 7 2001

 「だれもが女という大学は、共学だったら無理だったかもしれない学業成績の向上と、課外活動におけるリーダーシップの発揮を可能にしてくれた。なにしろ、女だけで学生活動を取り仕切るのだ。学生自治会から新聞からクラブまで。しかも、リスクを冒すこと、間違いをすること、お互いの目の前で転ぶことだって平気だった。クラスの議長も、新聞の編集長も、その分野でいちばんの学生が女だということが既定の事実だった。それにわたしたちのだれがなってもいいのだ。わたしの高校時代、頭のよかった女子たちは従来どおりの生き方をすべきだというプレッシャーに負けて夢を諦めたが、ウェルズリーのクラスメートたちは、自分の能力と努力、その成果を認めてもらいたがった。これがたぶん、女性の進出が不当に少ない分野で、女子大卒の数が不釣り合いなほど多い理由だと思う。
　男子学生がいないということで心理的な空間が広がり、月曜から金曜午後までは、外見を気にしなくていい安全地帯ができた。勉強に集中して気が散らず、授業に出て行く時も自分の容姿など気にかけなかった。」
『リビング・ヒストリー』ヒラリー・ロダム・クリントン早川書房

 

フェミニストは嘘をつくな。


嘘吐きに教育を論ずる資格はない。

 

 

※

The Chambri of Papua New Guinea are well known as being the ‘Tchambuli’ of Margaret Mead’s influential work, Sex and Temperament, in which she described them as a people among whom, in contrast to Western society, women dominated over men. In this book, however, Frederick Errington and Deborah Gewertz re-analyse Mead’s data, and present original material of their own, to reveal that Mead misinterpreted the Chambri situation, and that in fact Chambri women neither dominate Chambri men, nor vice versa. They use this reformulated interpretation to discuss the relevance of the Chambri case for the understanding of gender relations in Western society today, showing that male dominance is not inevitable. At the same time, they also use their knowledge of cultural alternatives to clarify Western feminist objectives.
(Cultural Alternatives and a Feminist Anthropology
An Analysis of Culturally Constructed Gender Interests in Papua New Guinea
Frederick K. Errington, Deborah B. Gewertz)
http://books.cambridge.org/0521375916.htm

Margaret Mead's influential demonstrations that adolescence is stress-free in Samoa and that sex temperaments are reversed among the Chambri-which had supported the tabula rasa view of the mind and the apparent supremacy of culture over biology in human affairs-have been cast out. 
http://citd.scar.utoronto.ca/ANTB25/SCMEDIA/Readings/Brown.html

Mead's conclusions were based on her studies of the Samoan islanders, whose nonchalant sexual habits, she claimed, made them satisfied and their society crime-free; and on the Tshambuli, who had reversed sex roles, with the men wearing make-up and curls and, she said, having gentle natures as a result.

Fact is, later studies showed that the Samoans had sexual jealousy and rape like any other society, and the Tshambuli men were wife-beaters and treated homicide as a milestone in a young man's life which entitled him to wear the face-paint Mead thought was so feminine.
http://www.caribscape.com/baldeosingh/social/sober/2000/culture2.html

 "It turns out that contrary to anthropologists' initial {non-nativist} assumptions, there are cross-culturally stable focal points for color categories; that [Margaret] Mead's initial {and best-known} assessments of Samoa were gravely in error and were not exceptions to the apparent universality of adolescent stress and sexual jealousy; that neither the Tchambuli nor any other society has ever been shown to exist in which females dominated men in the public arena; that there are indeed universal emotional expressions in every culture in which facial expressions have been studied; and that Whorf's view that Hopi conceptions of time were radically different from our own turned out to be radically wrong." D. BUSS, 1992, 'Is there a universal human nature?' Contemporary Psychology 37. (Reviewing D.E.Brown, Human Universals.)

ヒューマン・ユニヴァーサルズ―文化相対主義から普遍性の認識へ
ドナルド・E. ブラウン (著), Donald E. Brown (原著), 鈴木 光太郎 (翻訳), 中村 潔 (翻訳)
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4788508125/qid=1028552983/sr=1-3/ref=sr_1_0_3/250-8923379-6482601

What does the case of the "boy who was raised as a girl" tell us about innate sex differences?
http://www.mcrcad.org/reimer.html

The Boy Who Was Turned Into A Girl
http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2000/boyturnedgirl.shtml

The John Colapinto Rolling Stone article
http://infocirc.org/rollston.htm

As Nature Made Him: The Boy Who Was Raised As a Girl
by John Colapinto
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0060929596/qid=1028389079/sr=1-1/ref=sr_1_1/104-5457144-2262362

ブレンダと呼ばれた少年―ジョンズ・ホプキンス病院で何が起きたのか
ジョン コラピント (著), John Colapinto (原著), 村井 智之 (翻訳)
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4895859371/250-1274117-2125849

Within our own society, GS theory predicts that sex-typed behavior will be minimized at times and in places where the social categories male and female are not salient because the opposite sex is not present, "either actually or symbolically" ( Turner, 1987, p. 120 ). This prediction seems to hold true, at least for female behavior. Girls and young women who go to all-female high schools and colleges are more likely to retain an interest in, and to excel in, "masculine" subjects such as math and science ( Alper, 1993 ; Sadker & Sadker, 1994 ). A striking demonstration of the effects of the presence of boys on girls' behavior was reported by C. C. Weisfeld, Weisfeld, and Callaghan (1982) . Two groups of preadolescent girls participated in the study: Hopi Indians living on a reservation in Arizona and African Americans attending a middle-class private school in Chicago. The girls were observed as they played dodgeball, a game played by children of both sexes. When no boys were present, the girls played the game in a competitive manner; many of them were quite skillful at it. But when a group of boys was introduced into the game, the girls' behavior changed dramatically. The Hopi girls stood with their legs crossed and their arms folded; they appeared shy and noncompetitive. The African American girls chatted among themselves, nibbled on snacks, and teased the other players. Both groups of girls were completely unaware of the change in their behavior-when they were asked why the boys always won, the girls claimed (erroneously) that the boys cheated. It should be noted that among these preadolescents, ages 11 to 13, the girls were taller and heavier than the boys ( C. C. Weisfeld et al., 1982 ).
Where Is the Child's Environment? A Group Socialization  Theory of Development
Judith Rich Harris
http://www.apa.org/journals/rev/rev1023458.html
THE  NURTURE  ASSUMPTION
子育ての大誤解―子どもの性格を決定するものは何か　ジュディス・リッチ ハリス (著)

Some years ago I conducted a project called Gender in Engineering Education. One of the results was the starting of a process that led to the introduction of a single-sex (for women only) programme in computer science and engineering at Luleå University. After two years in the programme the students are integrated with the ordinary computer science program. It is great to see the results today when we have gone from almost no women (2-3 among 80 students in the CSE-programme) to a proportion of about one female student out of four.
Luleå University of Technology　(Sweden)
Gerd Brandell
http://www.sm.luth.se/~gerd/gerd.html


Gender and Culture: Kibbutz Women Revisited
by Melford E. Spiro
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/1560007710/qid=1029866678/sr=1-3/ref=sr_1_3/103-3705316-9146200
[女性の「子育てをしたいという欲求」は「前文化的な」ものであり、少なくとも近普遍的と考えられる性役割の違いに寄与しているという証拠をあげている。]（ヒューマン・ユニヴァーサルズ）

To some degree, biology is destiny. The feminist school of international relations has a point: a truly matriarchal world would be less prone to conflict and more cooperative than the one we now inhabit. And world politics has been gradually feminizing over the past century. But the broader scene will still be populated by states led by men like Mobutu, Milosevic, or Saddam. If tomorrow's troublemakers are armed with nuclear weapons, we might be better off being led by women like Margaret Thatcher than, say, Gro Harlem Brundtland. Masculine policies will still be essential even in a feminized world.
Women and the Evolution of World Politics
Foreign Affairs ( September 1998 )
By Francis Fukuyama
http://www.cfr.org/Public/resource.cgi?pub!3331

Fukuyama 101

Back to Human Nature?
Andrew Norton talks to Francis Fukuyama

Natural Rights and Human History 　　Francis Fukuyama

Accordingly, the remedy should not necessarily require either the admission of women to VMI, or the creation of a VMI clone for women. An adequate remedy in my opinion might be a demonstration by Virginia that its interest in educating men in a single sex environment is matched by its interest in educating women in a single sex institution. To demonstrate such, the State does not need to create two institutions with the same number of faculty PhD's, similar SAT scores, or comparable athletic fields. See ante, at 34-35. Nor would it necessarily require that the women's institution offer the same curriculum as the men's; one could be strong in computer science, the other could be strong in liberal arts. It would be a sufficient remedy, I think, if the two institutions offered the same quality of education and were of the same overall calibre.
If a state decides to create single sex programs, the state would, I expect, consider the public's interest and demand in designing curricula. And rightfully so. But the state should avoid assuming demand based on stereotypes; it must not assume a priori, without evidence, that there would be no interest in a women's school of civil engineering, or in a men's school of nursing.
Chief Justice Rehnquist , concurring in judgment.
http://supct.law.cornell.edu/supct/html/94-1941.ZC.html

“There is absolutely no provision in CEDAW that mandates abortion or contraceptives on demand, sex education without parental involvement, or other controversial reproductive rights issues.”

“A second fallacy is that CEDAW ratification would somehow undermine the American family by redefining traditional gender roles with regard to the upbringing of children. In fact, CEDAW does not contain any provisions seeking to regulate any constitutionally protected interests with respect to family life.”

“One such preposterous claim, for example, is that U.S. ratification of the CEDAW would somehow require the United States to abolish Mother’s Day. Nothing in the treaty requires this. Rather than denigrating motherhood, the CEDAW’s central aim is to support motherhood, by promoting women’s freedom to make choices on an equal basis with men. Nothing in that goal conflicts with our proud American tradition of celebrating both Mother’s Day and Father’s Day every year, as expressions of this country’s commitment to gender equality, which is fully consistent with the nondiscrimination goals of the CEDAW.”

“Fourth, some claim that if CEDAW were U.S. law, it would outlaw single-sex education and require censorship of school textbooks. In fact, nothing in CEDAW mandates abolition of single-sex education. As one way to encourage equal access to quality education for all children, Article 10 requires parties to take all appropriate measures to eliminate “any stereotyped concept of the roles of men and women at all levels and in all forms of education by encouraging [not requiring] coeducation and other types of education which will help to achieve this aim . . .,” (emphasis added) including, presumably, single-sex education that teaches principles of gender equality. CEDAW also encourages the development of equal education material for students of both genders. This provision is plainly designed not to disrupt educational traditions in countries like ours, but rather, to address those many countries in the world (like Afghanistan during Taliban rule) in which educational facilities for girls are either nonexistent or remain separate and unequal.”
Statement of Professor Harold Hongju Koh
Regarding United States Ratification of the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women
U.S. Senate Foreign Relations Committee
June 13, 2002
http://www.law.yale.edu/outside/html/Public_Affairs/260/KohTestimony.pdf
http://frwebgate.access.gpo.gov/cgi-bin/getdoc.cgi?dbname=107_senate_hearings&docid=f:80461.pdf

不平等の再検討―潜在能力と自由
アマルティア・セン (著), 池本 幸生, 野上 裕生, 佐藤 仁
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4000028782/ref%3Dpd%5Fsim%5Fdp%5F4/250-7099779-8909029

情報とのつきあいかた
ＩＴ時代のメディアリテラシー
掛谷英紀
http://www.geocities.co.jp/PowderRoom-Lavender/7559/00017-2003-01-01.pdf

日本の「リベラル」―自由を謳い自由を脅かす勢力    シンプーブックス
掛谷英紀
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4797421185/qid=1067423274/249-1348074-4755545

女の能力、男の能力―性差について科学者が答える
ドリーン・キムラ
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4788507706/qid=1067423390/249-1348074-4755545

 

Margaret Mead's letter



 

 

 


 

The tabula of human nature was never  rasa and it is now being read.
-- William D. Hamilton,  1997

Terms like sanctity remind me of animal rights. Who gave a dog a right? This word right gets very dangerous. We have women's rights, children's rights; it goes on forever. And then there's the right of a salamander and a frog's rights. It's carried to the absurd.

I'd like to give up saying rights or sanctity. Instead, say that humans have needs, and we should try, as a social species, to respond to human needs--like food or education or health--and that's the way we should work. To try and give it more meaning than it deserves in some quasi-mystical way is for Steven Spielberg or somebody like that. It's just plain aura, up in the sky--I mean, it's crap.
James Watson
-- UCLA Conference on Human Genome Project (1998)

 

 

Human Behavior and Evolution Society
Center for Evolutionary Psychology
Evolutionary psychology
Anti-Feminism
Give Same-Sex Schooling a Chance 　ｂｙ Christina Hoff Sommers
Public Schools & Single Gender Education

National Coalition of Girls' Schools (NCGS)

International Coalition of Boys' Schools

Girls' Schools' Association (United Kingdom)




　　　(V)∧_∧(V)
　　　　ヽ(･ω･)ノ　　ﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯ
.　 　　　/　 /
　　　　ノ￣ゝ

.　　　　　　　　　 (V)∧_∧(V)
　　　　　　　　　　 ヽ( 　　)ノ　　ﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯﾌｫｯ
.　　　　　　　　　　　/　 /　
　　　　　　　.......... ノ￣ゝ

 

ゲストブックに記帳してください

ゲストブックを見る






It's cold outside
There's no kind of atmosphere
I'm all alone
More or less
Let me fly, far away from here
Fun, fun, fun in the sun, sun, sun
I want to lie
Shipwrecked and comatose
Drinking fresh
Mango juice
Goldfish shoals, nibbling at my toes
Fun, fun, fun in the sun, sun, sun
Fun, fun, fun in the sun, sun, sun
I'll pack my bags And head into hyperspace
Velocity at time-warp speed
Spend my days in ultraviolet rays
Fun, fun, fun in the sun, sun, sun
We're locked on course
Straight through the universe
You and me
And the galaxy
Reached this stage, this hyperpathic age
Fun, fun, fun in the sun, sun, sun
Fun, fun, fun in the sun, sun, sun