イコン６

≪俳句はイコン≫　山﨑百花

　その１・その２・その３・その４・その５・その６・その７・その８・　　　　　　　　

★　その６＞　「麻」２００４年４月号

　一読して意味が充分に分かる句とわからない句がある。
　何度か読んで分かればともかく、言葉を使っている俳句なのに、分からないという評があるのはなぜか。
　知らない外国語は分からなくて当たり前。通訳の良し悪しは重大だ。そのことはすぐ理解できる。では同じ日本人というだけで、作品を理解できて当たり前だろうかと言えば、当たり前ではない。
　そこにある単語そのものが分からないことはある。知っていると思っていて実はその言葉の多義性を知らない事もある。日本語をどれだけ理解しているかは、その作品を理解するうえに大きな影響を及ぼす。歴史に基づいた解釈や、他の文学の素養など、疎かに出来ないものの積み重ねはある。
　要は、言葉の認識に於いて作者と同一の土俵に上がれるかどうかなのだ。しかしこの土俵には確かに、「言葉に表すことのできない」部分が含まれている。
　それは感性から理性への橋渡しの難しい部分だ。しかし誰かがやってくれれば、読者としては理解が容易になる。それはあたかも異言を預言とすることのようだ。

　信仰は、感性からまた理性からともども受け容れるものである。このうち理性による言葉に表すことのできない部分は、むしろ大事な部分である。
　異言は、たとえば聖書の中では、はっきりと肯定されていて、重んじられていたことがわかる。

　「異言」とは、宗教的恍惚状態で、つまり発言者の意図とは無関係に、また発言者の理性の制御を受けないで語られる言葉で、不可解なものが多いとされる。しかし、異言が極度に重視されることは警戒され、むしろ人々に理解可能な「預言」を語ることをパウロは勧め、異言を語る場合には、自分自身または他のものがそれを解釈するよう、勧告している。また、「言葉に表せないうめき」も異言の一種とされる。これらは、キリスト教では聖霊の働きに帰されているのだが、キリスト教に限らず、人はこのような祈り方によって、精神的抑制から開放され、これを認める共同体の内に、喜びと安堵を得る。異言は決して病的なものではなく、神経生理学的現象であり、あるいは亡霊、悪霊といっても、それは解釈の問題だ。聖書のなかで、ルカが「外国語」としているのは、ルカの考えとされるべきだし、先にあげたように、「発言者の意図とは無関係に」という理解が適当なのだ。
　（以上、新カトリック大事典参照）
即ちこの異言とは、過去、聖書の記述の中にあっただけではなく、今もまた連綿として人類の体験する事なのだ。

　そして俳句に於いても、異言と感じられる部分がある。無意識に閉じ込められていた言葉を、作者がそのまま俳句に取り入れれば、言葉そのものは読めても、読者には句の中での繋がりが分からない。作者の必然は読者の必然と必ずしも重ならない。
　では、誰がその説明を引き受けるのか。
　まず、自解が必要だ。しかし、作者は読者の理解のために、作品を作っているわけではない。他の言葉ではなく、その言葉を記した当人に、いまさらどのような説明が出来るであろうか。自解はどれだけすれば分かってもらえるというのだろうか。
　一方、自解は無粋だという考え方がある。では、作者の捉えたものが作者の口から漏れなくとも、十分読者が対応できる保証はあるのか。どうだろうか。場合によっては、句が残るには残っても、理解されるのは三百年の後になるかもしれない。死後に理解されるのを待つとは、なんと文学的であることよ。
　しかし残ったということは、その句の発表当時に、理解者がいたことの証左でもある。
　その場合、その理解が散文化されてなければ、他の読者には分からない。
　それでも残る。意図的に解釈が隠された場合を除けば、それは、その作者の異言的部分に、読者の異言的部分が共鳴するから、とでも言えよう。俳句において、感性は大きな柱だという理由が、これで分かる。
　ここで、異言的な俳句に於いては、まさに「預言者出でよ」、というところだ。異言が理性にかなってくると預言となるのだ。

　さて、「預言」といえども皆に理解されるわけではない。預言こそ、散文化して語り尽くされなければならないものである。ここに、俳句の解釈は必ずなされなければならない理由がある。いいと思った、ただそれだけの評ではなく、読者は言葉を尽くして語らねばならない。それは作者の心を知らしめることであり、読者の心を知らしめることでもある。分かってしまえば「コロンブスの卵」であるかもしれない。しかし、そこに新たな多くの共感者を得る可能性はある。そうして、ひとつの異言が異言ではなくなるのだ。
　また、作品を理解するについて、時代性を無視できない。時代が変わって理解しづらくなることはあるし、なんといっても、人はついつい、自分の体験から物を言うからだ。
　作る行為に至る作者の心を大事にする、それは取りも直さず、今作っている自分の心を大事にすることだ。句の上手下手ではなく、作者と読者の心の交流がそこにあるからだ。その場合、添削のように、この言葉は変えたほうがいい、季語は動く、などと言い出してはいけないのだ。
　分かりますよ、あなたの使った言葉を、あなたの心としてそのまま信じますよ、ということだ。
　そのようにそのまま受け容れることは、まるで信仰宣言のようではないか。
　信仰しているものをしていないかのように言うことは、歴史上ではあったし、その逆もあった。
　とはいえ、今の時代の俳句について言えば、自分の心に忠実であるべきだ。句を教えられた通りに、あるいは先人の足跡を真似て作るのも必要だが、自分の句の寄って立つ所は、自分で捜し当てなければならない。
　しかし現実には、自分で考えているつもりでも、他者の論理を踏襲している場合が多いのだろう。新しい見方をするということは、容易いことではない。それは、受け容れられないことを覚悟してなされることだからだ。

　　　　　　勾玉をさがすころとはなりにけり　　　　阿部完市

　作者以外に誰がこの句を必要とするだろうか。（講談社カラー版『新日本大歳時記』秋、三一ページの自解参照）
　この句は、極めて異言的である。しかし、そのような心の状態のあることを知った後では、その心を共有することは可能だ。
　そして読者は、勾玉ではない「自分の何か」を探すようになるのだ。

≪俳句コスモス≫へ・その７へ