いこん・７・

≪俳句はイコン≫　山﨑百花

　その１・その２・その３・その４・その５・その６・その７・その８・　　　　　　　

★　その７＞　「麻」２００４年６月号

　子規が言い、虚子が言った写生。
　子規が明治の画壇から影響されたことはよく知られているが、それとはまた別に、その初期に虚子が子規の云う写生に疑問をもっていたことは、
　　「然り碧梧桐は唯観察して而して唯作りぬ。而して其は益余の疑団を深からしむるのみ。余は
　　子規子に問いぬ、又、二三の書を繙きぬ。而して余の疑団はいつ迄も疑団なりし也」
ということで、これもよく知られている。
　虚子が拘ったものはなんであろうか。
　虚子は自句に於いて主観を捨てる事はなかった。客観写生を人に説いても、主観が大事なことを知っていた。五百句の巻頭句を見てみよう。

　　春雨の衣桁に重し戀衣　　　　虚子

　この句の「重し」「戀」は主観である。客観写生を説いて、主観の句を巻頭に置くとはどういうことであろうか。
　この句には、日本人の受け容れ易い情緒がある。そして、虚子の句を読んでその景色を思い浮かべた時、その色合いは日本画が相応しいと私は思う。油絵ではないのだ。そこには、新しいものに目が行く子規と、古き良きもの（能や連句）を忘れない虚子とが見える。
　そこから、「写生」と言う言葉に連係させて考えると、丸山応挙がいる。
　日本には既に江戸時代、応挙が成し遂げた写生があって、明治になって初めて写生と言う言葉が取り入れられたのではなかった。
　作者の見たものの中からの材料の選別、表現の殺ぎ落とし、トーンに於いて、まず作者の個があって切り取られる部分には、既に全くの写実などは存在しないのだ。それは明治になって入ってきた洋画に於いてもそうであって、子規がことさら声高に主張せずとも、日本には既に応挙がいたではないか。
　応挙の絵が、幕府によってキリスト教以外の書物の輸入が許された後のものであることを考えてみれば、明治の画壇の持った、西洋の、油絵を基本とする、面で捉える、カラフルな絵への、あの多大な好奇心からも、応挙の当時の精進が想像できよう。そして、同時代の与謝蕪村、池大雅、伊藤若冲等の絵のありかたと比べて見れば、応挙の「写生」という言葉にも納得がいく。
　応挙の写生といい、作品を見ればすぐわかることだが、写真のように描いてあるのではない。その道具は「書く（原初は掻く）」ための筆であって、素描にしても、先ず線である。
　その線は被写体そのものが持っている線ではなく、応挙が良しとして選び取った線である。そのままの写実ではなく、すでに彼の主観を通った線である。取捨択一された線である。油絵のように塗り込めるマッスとして捉える前に、ステンドグラスのような、線がある。例えば「七難七福図巻」を見てみよう。その線の巧みな組み合わせで、見る我々には実に活き活きと感じられるのである。
　だがそこには、嘘がある。そのまま、というのとはちょっと違う、しかし本物のように我々が感じるために必要な、嘘がある。

　私たちは、言葉で何ものかであると認知するとき、本当にその指されたものを知っているのではない。言葉の言葉たる本領は、その輪郭であることである。俳句の十七文字は、その線のようなものだ。

　ここで、「嘘」について、考えてみよう。
人は、いろいろな思いを抱いて生きている。その思いを口にするためには、言葉の選択がある。相応しい言葉をすぐ見つけられればよいが、見つからないことは度々あるものだ。そんな時、人は口ごもる。
　あるいは理解されるために、言葉を変えて表現することもあるだろう。このとき、相応しく変えることが出来るのは、才能である。が、それは、始めの心情と離れ、嘘でもある。
　しかし、この場合の嘘とは、善悪とは係りが無い。それは、天動説から地動説へ、図を移したことと同じであるからだ。天動説も地動説も、距離の絶対値という点を除けば、数学的にみて同じなのだ。
　このとき、天動説は主観、地動説は客観である。天動説には私自身の目で、地動説には宇宙探査機からの映像で、追認できる。私達は、どちらも真実であると納得できる時代を生きているのだ。
　では、俳句においての嘘はなんのためか。我々は、口ごもってはいられないのだ。
　先に書いたように、「あるいは理解されるために、言葉を変えて表現する」のならば、俳句を作ることが、読者のためではないとしても、分かって貰いたい心は、作者も持ち合わせているということだ。乳幼児の言葉にならない声を聞き分けるという、聞き耳頭巾のようなことも、人によっては経験で出来るのであれば、言葉という社会性のあるものを使えば、少数ではあっても、理解者がどこかにいて不思議はない。
　そういう意味では、句会で点が入るということは、大切なことなのだ。高得点の句を類想の句と言うことがある。が、類想とは、お互い同じ人間であることがわかる、喜ばしいことでもあるのだ。また、句会によって傾向が違う現実では、点が入らなくとも失望する必要はない。ましてや逆撰で自殺など、してはならないのである。しばらく寝かしておいて、自分で判断すれば良いのだ。
　そこに表した言葉が、自分の内から出てきた言葉であれば、自分の句は、自分の分身ではないか。誰憚る事があろうか。点が入らなかっただけではないか。あとは冷静に、地動説で推敲してみればいいのだ。と、これは私のような初心者の話ではあるが。
　しかし、なかには、客観的に見たものを、自分の満足する言葉に換えるという嘘もある。
　それは俳句の奥深さに気付いて、その嘘に、命への光を見つけた経験がある人だ。自分自身に差した光は、同時に、多くの人々への光でもあるのだから。
　その人が天動説であろうが地動説であろうが、光は真直ぐに進むのだ。そして、俳句という十七文字の小さな窓から、読者も、その光を受けるのだ。イコンが、真理への観想の窓であり、知覚から得たものを霊の目で観て、命への光を得る窓であるように。

　　暗き湖へ水無月の帯ゆるく巻く　桂信子

　俳句は先ず、作者の満足するものでなければならない（講談社『新日本大歳時記』春の部の七十ページに自解）。　先に上げた虚子の句に、虚子は満足していたであろう。

　　子規は古白の句を評して、月並の句が多いといふ事をいつてをりましたが、それは正にさうで
　　あります。しかしながら、元來が詩人肌の人でありまして、その句を味はつてみると、主觀の勝
　　つた句で、特別な味があることは否めません。（俳句の五十年）

　「詩人の主観」とは、まこと良いものなのだ。

≪俳句コスモス≫へ・