８。人間は菜食にするべきか？

８。１。いろいろな菜食主義者

健康的な生活を送りたい人の中には、ベジタリアン（菜食主義者）を好む人々がいます。ベジタリアンと一口に言っても、いろいろです。よく、分類されているのは
（１）フルーツやナッツなど、草木を殺さないものしか食べない人（フルータリアン）
（２）野菜穀物、果物、木の実などは食べるが、肉、魚、乳製品、卵を食べない人（ベーギャンまたは、べジタリアン）
（３）乳製品は食べる人（ラクトベジタリアン）
（４）乳製品も卵も食べる人（オボ・ラクトベジタリアン）
（５）魚も食べるが、肉は食べない人（フィッシュベジタリアン）
などです。（２～５）は区別されずに、単にベジタリアンって呼ばれることが多いと思います。また、日本だと、魚を食べる人はベジタリアンではないと考えがちですが、少なくとも、私の知り合いのインド人は、魚を食べても肉を食べない人はベジタリアンであると言っています。

肉や乳製品について述べてきたように、これらがなくても、全く生きられないわけではありません。そして、それらなしでも、必ずしも不健康になるとはいえません。でも、不健康になる場合もあることは否定できません。それは、肉を食べていても、不健康になる場合があるのと同じかもしれません。私は、菜食に関しては、諸説入り乱れており、なかなか結論に達するのが難しいと感じます。

インドには、宗教的に、親も子も親戚も、ベジタリアンという場合が多分にしてあります。そういう人の中には、インドにいたときは、ベジタリアンや牛は食べないという生活だったが、アメリカに来て２年もしたら、何でも食べるようになっちゃった人たちもいましたし、逆に、何年北米に住んでも、ベジタリアンの生活を続けている人もいます。彼等の中には、「自分はミートを食べるとお腹を壊す」と言う方もいます。インド人にのベジタリアンは、主にその宗教的な要請から、ベジにしている人がほとんどでしょう。私は、この現象は、冷蔵庫の無い昔には、牛のような肉を解体して食べると、腐ってしまうことがあるから、健康に生きるためには、肉を食べない方が安全だったから、肉が禁忌になったと考えています。実際、インドのベジタリアンにも、乳製品や魚を食べる人は多いと思います（少なくとも、私の知り合いはそうです）。。

一方、寒冷地帯では、冬に十分の野菜がありませんでしたから、野菜や穀物を補うものとして、肉が発達したと言われています。隣人愛を尊ぶキリスト教が広まったヨーロッパであっても、肉を否定する思想というのは、広まりませんでした。それは、食料事情の悪い当時としては、肉がないと生きられなかったからでしょう。それが、今のアメリカ・ヨーロッパでは、発達しすぎてしまった。つまり、お祝いごとがあっても、祝う料理がなければ、家畜をつぶして肉にした、そういう贅沢食だった肉が、生活が豊かになって、食卓に頻繁にのぼるようになった。その結果、肉中心の生活になり、野菜を中心にしたい人の場合は、「ベジタリアンである」と言わないと、野菜や豆をたくさん出してもらえないことになってしまう。だから、近年のアメリカには、自称「ベジタリアン」が多いと考えています。

ここで、「自称ベジタリアン」と書いたのは、彼等が必ずしも、肉の味を嫌っているわけではないからです。アメリカのベジタリアンでは、普通の食事をしていて、ただ、その皿にのっているものが、本当のチキンでなく、「チキンもどき」であり、ハンバーガ－が本当のビーフでできたハンバーグでなく、「ビーフもどき」でできた、ビーフ味の食べ物だという場合が多いあります。この「肉もどき」、つまり、見た目も味も肉みたいな穀物や大豆でできた製品、を毎日のように使う人が多いのです。私から見たら、その「肉の味が好き」っていうのが、意地汚い気がするのです。特に動物愛護の立場からベジタリアンである人が、肉の味は好むというのには納得できません。肉の味が忘れられない、そういう人は、この肉もどきが買えないところでは、やっぱり肉を食べるのでしょうか。肉の味が好きなら、肉を食べればいいのに、と思ってしまいます。　また、「健康にいいから菜食にした」という彼等の中には、「蛋白源は何？」と聞かれて「ピーナッツ」と答える人もいるので、ちょっと恐いかなあとも思います。だって、ピーナッツから十分な蛋白質をとろうと思ったら、かなり多くの油分も一緒に摂取しちゃうでしょう。そういう人と話して、「菜食主義は健康とは思えない」って結論してしまう人がいたとしても、おかしくないかもしれません。

一方、日本では、もともと江戸時代以降、肉をあまり食べなかったから、肉が食卓に入ってきても、肉ばっかりにはならなかった。肉を食べるという中国だって、毎日たくさんの肉が手に入ったわけではない。肉の大量生産をやっていたわけではないので、やっぱり、野菜炒めの中にちょこっと見つかるくらいだったと思います。今の中華料理に肉が多いのは、それが「おもてなし料理」だからだと思います。つまり、有名な日本食として、スシ、テンプラがあげられますが、実際、日本人が毎日それを食べているわけではありません。それと同じに、中国人も、肉だらけの料理を毎日食べているわけではなかったのです。少なくとも、私の友達はそう言っていました。だから、どちらの場合も。「ベジタリアンである」と言い切らなくても、けっこう、野菜の多い生活が無理なくできる。だから、日本や中国には自称「ベジタリアン」が少ないのだと思います。これは、私の勝手な推測ですが、このように、世界のいろいろなところで、いろいろな背景のベジタリアンがいるわけです。

８。２。自然に生きることと、健康に生きること。

菜食の善悪を考えるにあたって、まず「何に対しての善悪」かをはっきり決めておきましょう。これには、２つの視点があって、ひとつは、「自然であるかどうか」、もう１つは「健康であるかどうか」です。この２つの立場は、到達する結論が異なると思います。なぜなら、自然に生きることと、健康に生きることは別ものだからです。菜食＝健康という図式を頭の中に容易されている場合には、「え？」と思うかもしれませんが、どうしても、自然と健康には一致しない点があります。

たとえば、生物としての人間を考えると、生殖年令が女性で１５ー３５歳くらい、遅くとも、４５才以下だと思います。生活が豊かになり、医療が向上し、人間の寿命が５０年くらいから、７５才くらいにのび、それに伴い、生殖年令は、早くから始まるようになり、遅く終わるという広がりを見せましたが、決して、２５才分後ろにずれたわけではありません。人間の子供は産まれ落ちてすぐに独立はできませんから、親は１５年くらいは一緒にいないと、子供は育たないでしょう。そうすると、どう考えても、６０才を超えたら、生きなくてよいことになってしまいます。しかし、だからといって、世のおじいさん、おばあさんが死ねばいいというのではありません。皆さん、元気で暮らしていてほしい。そこで、健康でいることと、自然に生きることに矛盾を感じるのです。～つまり、我々が追究しているのは「健康のための食生活」であって、「自然のための食生活」ではないのです。。

また、人間がはびこれば、はびこるほど、地球を汚します。自然を考えると、一つの種がこれだけ蔓延るのだから、しかたないのかもしれませんが、人間以外の自然を畏縮させるでしょう。でも、一方、地球は汚したが、それによって開発された薬や技術で長生きできている人がいるのも確かです。産まれたあとの子供に、いろいろなワクチンをすることで、随分、乳幼児の死亡率が下がりました。動物の器官で作られた医療品には問題も多いかもしれないが、その恩恵を被っている人がいるのも確かです。医療の進歩した現在では、昔だったら死んでいたはずの未熟児が、たくさん助かっています。心臓のバイバス手術をして、元気になられた方、骨髄移植をされて、白血病を克服された方も多いです。点滴で栄養を送ることは、全く自然ではありませんが、この人々の生を否定することはできません。ですから、ここでは、おもに、「健康に生きること」を目的として、「自然に生きること」に関しては、全体としてみて自然な生き方かということよりも、「食生活のみの自然さ」、つまり、「人間本来の食のメカニズムを考える上での自然な食べ方」のみに主点をおくことを強調しておきます。

８。３。自然な食生活。

何が自然な食生活かを考えるとき、人間を他の動物と比較して判断する論理がいくつかあります。ここでは、各説と、それに対する反対意見を述べてみたいと思います。

その１：ライオンと人間を比べる。ライオンは肉食で、アミラーゼ（でんぷんを分解する酵素）がないので、穀物を食べるようにはできていない。そして、肉を食べるために、胃酸も強いものが出る。歯だって、臼型の歯ではなく、犬歯のように、肉を噛み切るための歯を持っている。一方、人間は、アミラーゼがあり、臼型の歯をもち、胃酸だって弱い。だから、人間は肉を食べるべきではない。だから、人間は草食である。

でも、この話って、「人間は穀物を食べるのに適している」ことを述べているのであって、「人間が肉を一切食べないようにできている」という根拠にはならないんですよね。つまり、確かに、アミラーゼ云々というのは、人間が穀物を食べるに適していることを示します。でも、だからといって、肉を食べたらいけないってことないのです。さらに、胃酸が弱いから肉向きでないというのは、「肉を丸飲み」するのに適していないということであって、臼型の歯で肉を細かく砕いてから、胃に食べ物がいけば、強い酸は必要ないはずです。特に、人間は火を使うことができますから、肉をやわらかく煮ることができます。実際、我々は、その胃酸だけで、何百年も肉を食べているのです。また、人間には、犬歯が残っているでしょう。これは、肉を噛むことができる歯です。さらに、こういう考え方もあるでしょう。何千年も人間が生きてきた中で、いろいろな食生活パターンの民族があったと思います。それは、各地域で捕れる食べ物によって、決まってきたと思います。その中で、十分な食生活パターンのある民族だけが生き残ってきている。つまり、基本的に種を保存させるためには、各地方の食事形式というのが、それぞれ適していると考えられます。

その２：ゾウやゴリラとの比較。ゾウやゴリラという、あんなに大きな動物だって、草食なんだから、人間も草食で十分、暮らせるという意見。

私も、人間は草食で暮らすことができると思っておりますが、この比較はどうも納得しがたいです。彼等は、草食ですが、かなり大きなお腹を持っています。それは、大量の草を消化させるための、長い長い腸が詰まっています。腸が長い分だけ、発酵のプロセスもかなりあり、摂取できる栄養は人間の場合とは異なるかもしれません。そして、そんな長い腸を持つのはやはり、４本足の動物でないと無理ではないか？という疑問を持ちます。人間が、二本足で立つためには、上体を軽くしなければいけないでしょう。つまり、腸を短かめにする。そうすると、今のように、始終いろいろな食品を選べるならまだしも、そうでない昔なら、草だけではなくて、肉を食べて栄養を補わないと、短い腸では対応できなかったんじゃないかなあ。ゾウは１００年近い寿命を持ちますが、人間とはそのサイズが根本的に違います。人間と似たサイズのゴリラは、５０年くらいです。だから、ゴリラと同じ食生をするのは、人生を５０年として生きるならいいけど、それ以上を狙うなら、むずかしいと思ってしまいます。

その３：オラウータンとの比較。オラウータンといった人間に近い動物の場合は、果物や野菜中心の食事で、火を通したものを食べない。だから、人間も、生の野菜や果物中心の生活がよい。

まず、それは、暖かいところで、汗をかく生活の場合に限ると思います。それでないと、カリウムやナトリウムの調節ができないと思います。そして、ゴリラやオラウータンは何も果物ばかりでなく、植物の根や球根、木の皮などを食べます。これば必要な栄養素を取るために重要なことであり、果物ばかりではありません。＿＿＿＿また、アフリカや南アジアの未開の熱帯雨林地方で暮らしていた人は、それこそ、果物が豊富に手に入りますから、ちょっと前までは、火を使った料理をする回数は、我々よりもずっと少なかったと推測するのですが、彼等の寿命が格段に長いという統計結果はないし、火を使わずに果物だけで過ごすということもありません。むしろ、熱帯の動植物が豊富な土地では、たいてい肉も食べるものです。＿＿＿果物を多く食べる方が健康によいというのは、むしろ、現代人にとっては、血糖値の調節や食物繊維の補給、ビタミンの補給に役立つという理由は考えられるかもしれません。たとえば、時々、果物を食べて、血糖値をあげることで、総カロリー数を押さえるなど。さらに、人間にアミラーゼがあるということは、糖ばかりの果物でなく、でんぷんを含む穀物を食べる動物だといえると思います。

そして、次ぎは、火を使う文化を否定するべきかどうかです。私は人間の腸の長さというのは、火を使うからこそ、今の小ささになっているのではないかと推測します。つまり、人間が二本足で、上体を保てる範囲の大きさにおさまっている。生の野菜や穀物、場合によっては肉や魚を、消化しやすくするために、火を使う。そして、穀物を食べるからこそ、アミラーゼがある。また、加熱によって、寄生虫を殺し、安全な食事ができる。野菜だって、安全は野菜ばかりではないです。日本人がたくさん、ほうれん草を食べても大丈夫なのは、湯がくことによって、シュウ酸を取り除くからですし、漢方薬の多くは煎じて、効能を抽出する薬です。ですから、火を使うから進歩し、寿命をのばしてきたのが、人間かもしれません。

その５：草食動物と人間の代謝の比較。人間が草食ではないという論拠もいくつかあります。それは、草食動物全般と比較して、人間は、草食動物に比べて、胃腸の長さが短かめである、ビタミンB１２を体内で合成できない、肝臓で作られるタウリンの生産効率がよくない。また、そうした生産効率の悪さは、βカロチンからビタミンＡの変換や、１８ー脂肪酸から２０ーまたは２２ー脂肪酸への変換でもみられ、人間が草食動物だとはいえない。（http://www.beyondveg.com/cordain-l/metab-carn/metabolic-carnivory-1a.shtml）（http://www.beyondveg.com/index.shtml）また、歴史的な見地から、の否定というのもあります。千年、二千年という昔には、何が身体によいという知識が少なかったでしょうから、いろいろな食生活の人もいたでしょうし、地域や季節によって、食べられる物は非常に限られていました。ですから、人類の中で現在まで生き残ってきた人々の祖先というのは、生き残れるような良い食生活をしてきた人々だということができます。そして、各民族をみてみると、多くが多少なりとも、肉や魚、乳製品のいずれかを摂取している。つまり、生存にはそれらがあった方がよかったということになります。

でも、これらの事実を全く逆にとらえることもできます。たとえば、腸の長さは、短いといっても肉食獣の長さでもない。ビタミンB１２は体内のバクテリアが多少なりとも合成すると考えられる。ビタミンAやタウリンは、効率は悪くとも体内で作ることができるのだがら、草食獣に類していると考えてよい。一方、生き残ってきた人類が肉を食べて来たというのは、穀物が十分採れない場合の代替えとして必要であったのであり、現在食べ物が手に入る限りは必要としない。＿＿＿＿＿＿こうなると、もうどちらも、どちらですね。

８。３。健康に生きること１＿＿＿菜食が必要か。

健康に生きるために、菜食が必要か、考えてみましょう。まず、肉、卵、乳製品、魚なしのベジタリアンの場合を考えます。このベジタリアンの食生活で、たぶん、一番問題になるのは、ビタミンB１２が足りるかという問題だと思います。ビタミンB１２は、肉、卵、乳製品、魚には含まれますが、野菜、穀物、豆類には含まれません。昆布には微量に含まれるという説もありますが、これは昆布についている細菌、つまり動物性、によるものかもしれません。以前に乳製品のセクションにも書いたのですが、体内のバクテリアがビタミンB１２を作るという説もあるものの、西洋医学での主流は、ビタミンB１２不足に陥るという考えです。実際、妊婦が動物性食品を一切とらない場合、そして、産まれて来た子も、特に母乳以外のビタミンB１２を摂取しない場合、子供が脳などに不可逆的なダメージを受ける確率が高いを示す結果はいくつも出ています (http://www.veganoutreach.org/health/b12.html)。

私は、個人的には、体内のバクテリアが作るビタミンB１２で十分だという説は、「自然に生きる」にはよいかもしれないが、「健康に生きる」には不十分だと考えています。まず、第一に上のように、生きる上で一番重要な次世代を残すという行為に支障が起こる可能性があるからです。もちろん、たとえ、動物性食品を一切食べないベジタリアンであっても、「妊婦の食事と一般の食事は別に考えるべき」という立場をとって、回避することは可能だと思います。。つまり、厳格な菜食主義者でも産まれた赤ん坊に母乳（動物性食品）を与えるのは否定しないのと同じ考えですし、イスラムのラマダンという断食の期間でも妊婦と病弱な人は免除されるのと同じ考えかもしれません。でも、実際、ベジタリアンの人がそう解釈していると聞いたことはありません。次に、体内のバクテリア説を擁護するのに、ゾウやゴリラ、パンダ、キリンなど、あんなに大きいのに草食であるから、人間も大丈夫という考えがあります。これに対しては、これらの動物は、上述したように皆、腹ぽっちゃりで、二本足で歩く人間向きではありません。（腸の長さの比較が必要。ヒトは大腸1.5m小腸5m、豚は大腸4.5m小腸19m, http://www.aps.uoguelph.ca/~gking/nutrition.htm）。最後に、私の知り合いのベジタリアンを見ても、そう思いました。彼等は、乳製品もとりますが、乳製品を大量には食べません。インド人のベジタリアンも、欧米人のベジタリアンも、私の知り合いで、親の代からのベジタリアンの人は皆、体型がひとまわり小さいです。これをみて、神経の成長が阻まれていると推測ししました。だって、全く異なる人種の人でもそうだったからです。つまり、生きていく上で害があるほどではないが、体内のバクテリアでつくるビタミンB１２で十分賄えられる範囲の量だとそれ以上大きくなれないのかと思ったのです。それなら、現在の体格のいい人たちが、ベジだからといって、ビタミンB１２を補わないのは危険かもしれません。それに、彼等の家系だけ、寿命が長いとか、風邪をひかないという話も聞きません。

ごくごく普通のアメリカ人ですが、友達に、ほとんど風邪をひかない人がいます。流感も、「自分ではかかったかなあ」と思う程度で、そうそう寝込むことにはならないそうです。食べ物もごく普通のアメリカ食ですし、特にスポーツをして鍛えているわけでもありません。もちろん、どさどさ大量に肉を食べるというわけではないが、普通に肉も食べるし、ジャンクフードもそこそこ食べる人です。その人がいうには、自分の家族がかなり似た体質を持っているそうで、遺伝的なもの、つまり、抗体などが強い、みたいだそうです。こういう人もいるんですね。

そして、次ぎによく問題にされるのが、カルシウム摂取。乳製品のセクションでも述べたように、野菜からカルシウムを取ることは可能ですが、それには、カルシウムの多い野菜を選ばなければなりません。だから、実際には難しいからなあと思われる人もいると思います。そういうと、菜食擁護の人は、「中国人も、乳製品を取らないが、カルシウム不足が少ない」という反対意見があります。でも、私はこの反対意見を信じるには、２つの点が明確にされないといけないと思いました。１つは、体型が大きくなればなるほど、多くのカルシウムが必要なのではないかということ。欧米人に比べて、アジア人は体格が小さいですね（日本人は大きくなりつつあるが）。そして、成長期の乳製品の摂取量も少ない。つまり、乳製品をたくさんとって、たくさんの骨を作ってしまったからこそ、成人しても、カルシウムが沢山必要になり、今の我々の場合、野菜でまかないきれなくなるのではないかという疑問。もう１つは、中国人は、日本人以上に、カルシウムの多い野菜を食べていた、または、硬水が出るので、水からもカルシウムが補えたのかという疑問です。。

欧米の、アスリートでは、身体の回復が早いからという理由で、菜食にかえる人が多いそうです。確か、江戸末期に、日本の飛脚を見た外人が、「なぜ、肉を食べないのにそんなに走れるか」疑問に思って、飛脚に米の変わりに肉を食べさせたそうです。そうしたら、何日か後に、飛脚が「これでは、力が持たないから、もとの食事に戻してくれ」と言ったという話があります。人間の身体の筋肉を作るためには、タンパク質が大事ですが、人間のエネルギー源は、タンパク質でなく、炭水化物です。肝臓や筋肉の間に貯え、必要があったら、エネルギーに変換します。ですから、飛脚は米からこの大事なエネルギー源をたくさん摂取していたわけです。この論理は西洋の栄養学でも正しいと認識されています。そして、アスリートがベジタリアンになるというのも、結局は、肉を排除するというよりも、肉偏重の食生活から、穀物偏重の食生活に変えることが大事だという認識に基づきます。さて、話をカルシウムに戻すと、こうしてベジタリアンになった彼らは、カルシウムを別にサプリメントなどで補っているらしいです。カルシウムの吸収は、ビタミンDなども大事ですし、さらに、毎日骨に負荷を与えることが大事です。もちろん、アスリートは太陽の下で運動していますから、体内のビタミンDは活性されるし、骨には十分な負荷が与えられます。それでも、カルシウム不足のリスクがあるのですから、一般の人のリスクはもっと高いと推測されます。ですから、毎日、カルシウムの多いといわれる種類の野菜をちゃんと摂取できないなら、カルシウムを別にサプリメントで補っておいた方が、安心ということでしょうか。そ骨症なぞは、若いうちは、気にならなくても、年をとってから、急に症状が出る場合もありそうですもんね。(D. Enette Larson, MS, RD, LD, http://www.andrews.edu/NUFS/vegathletes.htm)

さらに、よく問題にされるのが、鉄分不足。一応、野菜でも、鉄分は補えることになっているのですが、菜食主義のアスリートには、実際に、鉄分不足が見られるそうです。また、玄米を食べる人の場合、玄米がミネラルの吸収を阻むという説がありますから、それで、玄米を食べていると鉄分不足で、顔色が黒っぽくなると述べている人もいます。どちらが、正しいのかはわかりませんが、健康に生きるためには、野菜以外からも補っておく方が安心だと考えられます。それは、肉をたまには食べた方がよいのかもしれないし、そんなことをしなくても、鉄鍋を使って毎日料理すればいいのかもしれません。場合によっては、サップリメントで補う方がよいのかもしれません。

あと、今でも、ときどき問題になるのが、菜食をすることでのタンパク質不足。動物性蛋白をとらなくても、十分な蛋白質がとれることは認められつつあるものの、まだまだ、この質問がでてくるようです。豆の中では、大豆（２８グラムあたり、８グラムの蛋白質を含む）だけが、肉や魚に近いくらいに蛋白質を多く含みますが、他の豆はだいたい、２８グラムあたり３ー５グラムの蛋白質を含み、これは、小麦や米の２～３倍程度の量でしかありません。ですから、大豆や、小麦蛋白を濃縮したグルテンなどをうまく取り入れて、蛋白質を摂取した方がよいと考えられます。ここで、気をつけたいのは、大豆蛋白質は、必須アミノ酸の１つであるメチオニンの含有量が少ない（１６％、食品成分検索による？？？？？）ので、豆から主に蛋白を摂取する場合には、別にメチオニンを補給する手立てが必要なことです。このために、一部では、米にはメチオニンが豊富だから米と合わせて食べればよいという考えがあります。でも、上述したように、もともと、米の蛋白質含有量は少ないので、メチオニンの量も多いといっても、メチオニンだらけというのではありません。蛋白質総量あたりのメチオニン含有量は、米でも牛肉でも同じで、２４％です。一日に体重５０キログラムの人が必要とする蛋白質量が５０グラムです。大豆と牛肉のメチオニンの割合の差、８％分、つまり、１／３、ということは、肉を食べたと同じくらいのメチオニンをとるには、１６グラムくらいの米蛋白が必要になります（この計算、あんまり正しくもないんですが、おおざっぱな目安です）。米２８グラムで１００キロカロリーで、２グラムの蛋白質を含むので、１６グラムの蛋白質をとるには、８００キロカロリーの米を食べる必要があります。ちょっと痩せるためのダイエットをしている場合には向かないかな。でも、一般には、無理な量ではありません。＿＿＿＿よく日本食はバランスがよいと言われますが、昔の人は、身体をよく動かしたから今よりももっとカロリーが必要だったわけです。だから、高蛋白質食でなくても十分な蛋白質が摂取できたのだと考えられます。今、あなた十分な運動をしていますか？こうした昔の食事と比較してみると、消費カロリーが少ないのに、低蛋白食っていうのはちょっと危険かもしれないですよね。

こうして、見てみると、動物性食品を一切とらなくても、生きてはいけることがわかります。それは自然な方法かもしれません。でも、上述のように、ビタミンB１２、カルシウム、鉄分などの不足のリスクを考えると、健康であるかどうかは疑問が残ります。また、これらは、サップルメントを飲んで補うこともできますが、サップルメントを飲む人を、健康であるとは、言いにくいです。また、動物性食品を一切食べないベジタリアンを擁護する場合、それでも、長生きする人がいるといいますが、私は、統計的に、動物性食品を一切食べないベジタリアンと、魚や乳製品を少しでも摂取するベジタリアンを比較して、動物性食品を一切食べないベジタリアンの方が長生きするという結果を見たことがありません。むしろ、魚を少し食べた方が発ガン率が下がるという報告を見たことはあります。ですから、肉の食べ過ぎが害になることは明らかで、十分な野菜を食べないといけないとはいえますが、健康面からベジタリアンが優位とは、私は今のところ結論できません。ベジタリアンを擁護するには、私としては、動物愛護説と、環境コスト説が一番説得力があると考えています。